Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-811/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-78706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-78706/2013, принятое судьей Березовой О.А. (49-480)

по заявлению Открытого акционерного общества "ВНИИНМ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

3-и лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, 3. Росимущество

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Соколко Л.В. по дов. от 09.01.2014 N 26/1/2014-ДОВ;
от ответчика:	Крылова Г.Г. по дов. от 24.01.2014 N 1012/2014;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования открытого акционерного общества "ВНИИНМ" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконными решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.04.2013 N 14/003/2013-544 об отказе во внесении в ЕГРП записи о праве собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009021:22.

При этом суд исходил из того, что решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве нарушает требования действующего законодательства, а также права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.03.2013 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В письме от 26.03.2013 N 14/003/2013-544 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации, а в письме от 26.04.2013 N 14/03/2013-544 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок отказано.

Как следует из писем, одним из оснований для приостановления, а затем и отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный земельный участок явилось то обстоятельство, что земельный участок согласно сведениям ЕГРП находится в водоохраной зоне, на территории Природно-исторического парка "Москворецкий", на землях общего пользования, что в силу ст. 27 и п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает приватизацию данного земельного участка. Другим основанием для приостановления и отказа в государственной регистрации явилось то, что в соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия производится одновременно с приватизацией земельного участка, находившегося у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, либо земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями, в то время как спорный земельный участок находится у заявителя на право безвозмездного временного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущество" предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о приватизации состоит из данного Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, при этом в ряде статей указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 31.05.2010 N 106-ФЗ) указано, что особенности приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 05.02.2007 N 13-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ установлено, что Президент Российской Федерации утверждает:

1) перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, акции которых будут внесены в уставный капитал открытого акционерного общества, создаваемого по решению Президента Российской Федерации (основного акционерного общества);

2) перечень акционерных обществ атомного энергопромышленного комплекса, находящиеся в федеральной собственности акции которых подлежат внесению в уставный капитал основного акционерного общества;

3) перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса, имущественные комплексы которых подлежат внесению в уставный капитал основного акционерного общества;

4) перечень федеральных государственных образовательных организаций дополнительного профессионального образования (повышения квалификации), относящихся к организациям атомного энергопромышленного комплекса, которые подлежат передаче основному акционерному обществу.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона определено, что приватизация имущества федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса и акций акционерных обществ атомного энергопромышленного комплекса, не включенных в перечни, предусмотренные ч. 1 данной статьи, осуществляется без учета особенностей, установленных этим Федеральным законом.

Ст. 4 Федерального закона от 05.02.2007 N 13-ФЗ предусмотрено, что решения об условиях приватизации федерального имущества в соответствии с этим Федеральным законом принимаются федеральным органом исполнительной власти по управлению федеральным имуществом по согласованию с органом государственного управления использованием атомной энергии.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации прав собственности открытых акционерных обществ, создаваемых в соответствии с этим Федеральным законом, в случаях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 5, являются решения об условиях приватизации федерального имущества (решения об условиях передачи федерального государственного учреждения атомного энергопромышленного комплекса) и передаточные акты.

Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 N 556 "О реструктуризации атомного энергопромышленного комплекса Российской федерации" заявитель включен в перечень федеральных государственных унитарных предприятий атомного энергопромышленного комплекса Российской Федерации, подлежащих преобразованию в открытые акционерные общества, акции которых подлежат внесению в уставный капитал ОАО "Атомный энергопромышленный комплекс", при этом пп. "г" п. 8 Правительству Российской Федерации поручено при подготовке к приватизации ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А. Бочвара" обеспечить формирование перечней имущества, которое не подлежит включению в состав его приватизируемого имущественного комплекса, и передачу этого имущества федеральным государственным унитарным предприятиям, находящимся в ведении Федерального агентства по атомной энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 N 319 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Атомный энергопромышленный комплекс" принято решение о преобразовании федеральных государственных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, в том числе и ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара".

Из распоряжения Росимущества от 28.11.2008 N 2191-р и приложений к нему следует, что при приватизации ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара" в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен земельный участок с кадастровым номером 77:08:09021:022 площадью 580 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Живописная, 27, - предоставленный приватизируемому унитарному предприятию в безвозмездное временное пользование по договору от 23.02.2001 N М-08-601476, заключенному с Москомземом во исполнение распоряжения префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 11.09.2000 N 4046-РП.

Таким образом, представленное распоряжение Росимущества свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009021:22 включен в состав имущественного комплекса ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара", преобразованного в ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт неорганических материалов имени академика А.А.Бочвара".

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Основания для отказа в государственной регистрации прав перечислены в ст. 20 названного Федерального закона, согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с этим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 данной статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2.ст. 25.3 данного Федерального закона;

ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Судебной коллегией не установлено наличие ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 17 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ.

Отклоняя довод заинтересованного лица о наличии ограничений на приватизацию спорного земельного участка в связи с тем, что участок находится на землях общего пользования, особо охраняемой природной территории, в водоохраной зоне, суд исходит из непредставления доказательств того, что земельный участок действительно находится на землях общего пользования, особо охраняемой природной территории, в водоохраной зоне.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В п. 4 ст. 27 Кодекса перечислены изъятые из оборота земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами.

Что касается земельных участков, отнесенных к землям, ограниченным в обороте, то в соответствии с п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации такие участки не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В данном случае земельный участок передан заявителю в процессе приватизации в собственность на основании федерального закона, поэтому и при наличии в деле указанных доказательств имеет место исключение, предусмотренное п. 2 ст. 27 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие органов), осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решение и действие (бездействие) незаконными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов ОАО "ВНИИНМ" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-78706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова