Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 11АП-331/14

г. Самара

24 февраля 2014 г.

Дело N А49-4526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2014 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 по делу N А49-4526/2013 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Николаевны (ИНН 583704371900, ОГРН 306583404000023), г.Пенза, к Администрации города Пензы, г.Пенза, об оспаривании отказа в выдаче акта приемочной комиссии,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлова Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным отказа Администрации города Пензы, оформленный письмом от 13.06.2013 N 2-04Р-400, в выдаче акта приемочной комиссии (акта ввода в эксплуатацию) квартиры N 22, расположенной в жилом доме N 141 по ул. Суворова города Пензы. Кроме того, предприниматель Михайлова Л.Н. в качестве способа устранения нарушений ее прав и законных интересов просила обязать Администрацию города Пензы оформить и утвердить акт приемочной комиссии, подтверждающий окончание перевода помещения квартиры N22, расположенной в жилом доме N141 по ул. Суворова города Пензы, из жилого помещения в нежилое помещение (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.12.2013 по делу N А49-4526/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Михайлова Л.Н. просила отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные ею требования. По мнению предпринимателя Михайловой Л.Н., обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 Михайлова Л.Н. приобрела в собственность квартиру N 22, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 44,1 кв.м, расположенную на первом этаже жилого дома N141 по ул. Суворова в городе Пензе, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.11.2010 (л.д.43) и свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 58 ААN910513 (л.д.9).

24.05.2013 Михайлова Л.Н. обратилась в Администрацию города Пензы с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии (акта ввода в эксплуатацию) в целях завершения перевода помещения из жилого в нежилое (л.д.62). Указанное заявление зарегистрировано в Администрации города Пензы 29.05.2013 за N 2-04Р-400 (л.д.62).

Письмом от 13.06.2013 N 2-04Р-400 Администрация города Пензы сообщила Михайловой Л.Н., что постановлением Правительства Пензенской области от 10.10.2002 NN 462пП разрешено администрации г.Пензы перевести жилую квартиру N 22 жилого дома N 141 по ул.Суворова, принадлежащую Игошину В.А., Фирстову М.Н. и Кульмачу С.В. в нежилой фонд для реконструкции ее в помещение офиса. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством постановлением главы администрации от 05.02.1997 N 115 для реконструкции помещений квартиры в помещение офиса Игошин В.А., Фирстов М.Н. и Кульмач С.В обязаны были получить разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Такое разрешение не представлено, а также отсутствуют сведения о том, что Михайловой Л.Н. получен документ, подтверждающий принятие решение о переводе жилого помещения в нежилое.

В связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, в отношении которого не принималось решение о переводе жилого помещения в нежилое, Администрация города Пензы сообщила Михайловой Л.Н. о невозможности дачи ответа по существу поставленного в обращении вопроса (л.д.17-18).

Полагая, что отказ Администрации города Пензы, оформленный письмом от 13.06.2013 N 2-04Р-400, в выдаче акта приемочной комиссии (акта ввода в эксплуатацию) квартиры N22, расположенной в жилом доме N 141 по ул. Суворова города Пензы, является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Михайлова Л.Н. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю Михайловой Л.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статьями 22-24 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены условия, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и случаи, при которых допускается отказ в переводе жилого помещения в нежилое.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно статьям 19, 29, пункту 1.26 статьи 33 Устава города Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы N 130-12/4 от 30.06.2005, Администрация города Пензы является органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление перевода жилых помещений в нежилые.

В соответствии с Уставом города Пензы (подпункт 1 пункта 2 статьи 32.1) и Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г.Пензы, утвержденным постановлением Администрации города Пензы от 09.03.2010 N 214, решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение или об отказе в переводе принимается в виде приказа первого заместителя главы администрации по земельным и градостроительным вопросам.

В силу части 2 статья 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 3 статья 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В части 5 статьи 23 ЖК РФ указано, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 данной статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

Частью 6 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 данной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно части 7 статьи 23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 этой статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В соответствии с частью 8 статьи 23 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 данной статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 данной статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 этой же статьи документе.

Частью 9 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что завершение указанных в части 8 данной статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Аналогичные требования установлены разделом 2 Положения о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории г.Пензы, утвержденного постановлением Администрации города Пензы от 09.03.2010 N 214.

Предприниматель Михайлова Л.Н. ошибочно полагает, что на основании части 9 статьи 23 ЖК РФ она имеет право на получение акта приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений, так как приобретенная ею по договору купли-продажи квартира ранее уже была переведена из жилого помещения в нежилое согласно постановлению Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП.

В соответствии с ранее действовавшим постановлением Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области от 13.07.1998 N 166 "О порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые" перевод жилых домов и жилых помещений в нежилые на всей территории Пензенской области, независимо от видов жилищного фонда, кроме муниципального, осуществлялся по решению Правительства Пензенской области (пункт 1). Вышеназванным постановлением утверждено Положение о порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые (далее - Положение N166).

Согласно пункту 2.1 Положения N 166 граждане или юридические лица, независимо от организационно-правовой формы собственности, желающие по обоснованным причинам использовать принадлежащие им жилых домов или жилые помещения по иному функциональному назначению, обращаются с заявлением к главам администраций административно-территориальных образований, на территории которых находятся указанные жилые дома или нежилые помещения.

К заявлению, содержащему обоснованную просьбу рассмотреть возможность перевода жилого дома или жилого помещения в нежилое, прилагается пакет основных документов, необходимых для принятия предварительного решения: правоустанавливающие документы на жилой дом или жилое помещение и документы, подтверждающие наличие жилья у семьи заявителя; схема перепланировки помещений и изменений генплана участка, прилегающего к жилому дому или жилому помещению; технический паспорт жилого дома или жилого помещения; согласование с балансодержателем и нотариально заверенные согласия жильцов сопредельных квартир (помещений); техническое заключение о состоянии несущих конструкций, составленное организацией или физическими лицами, имеющими соответствующие лицензии на данный вид деятельности; пояснительная записка о намерениях использования помещения с описанием характера деятельности.

Межведомственная комиссия вправе дополнить объем материалов, входящих в пакет документов, исходя из достаточности его для принятия обоснованного решения.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 166 глава администрации рассматривает заявление и направляет его с пакетом документов в соответствующую межведомственную комиссию для подготовки сводного технического заключения и акта о возможности (невозможности) перевода жилого дома или жилого помещения в нежилое.

Председатель межведомственной комиссии дает поручение соответствующему органу архитектуры и градостроительства города (района области) на основе заключений, предложений, мнений членов комиссии подготовить сводное заключение межведомственной комиссии с оформлением акта.

Сводное техническое заключение и акт межведомственной комиссии о возможности перевода жилого дома или жилого помещения в нежилое утверждаются главой администрации, при которой создана межведомственная комиссия (пункт 2.3).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5, 2.6 Положения N 166 глава администрации на основе утвержденного положительного заключения межведомственной комиссии и акта дает поручение органу архитектуры и градостроительства подготовить обращение в Правительство Пензенской области о переводе жилого дома или жилого помещения в нежилое. Обращение, со всеми документами, заключениями и согласованиями, связанными с переводом жилого помещения (дома) в нежилое, направляется в Главное управление архитектуры и градостроительства Правительства Пензенской области для рассмотрения на предмет соответствия принятых решений требованиям действующего законодательства в области архитектуры и градостроительства. При отсутствии замечаний Главное управление архитектуры и градостроительства области готовит проект постановления Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области о разрешении перевода жилого дома или жилого помещения в нежилое.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП "О переводе жилых помещений в нежилые" Правительство Пензенской области разрешило администрации города Пензы перевести жилую квартиру N 22 жилого дома N 141 по ул.Суворова, принадлежащую Игошину В.А., Фирстову М.Н. и Кульмачу С.В., в нежилой фонд для реконструкции ее в помещение офиса согласно представленным документам (приложение N 3 на 23 листах) (л.д.21-22).

В пункте 3 названного постановления указано, что необходимым условием перевода названного жилого помещения в нежилой фонд являются соответствующие обоснования, которые должны быть разработаны лицензированными организациями и согласованы в установленном порядке до начала рабочего проектирования. При этом пунктом 4 постановления Главному управлению градостроительства и архитектуры города Пензы предписывалось предусмотреть в архитектурно-планировочном задании требования к архитектурному оформлению зданий, благоустройству и комплексному архитектурному оформлению прилегающих территорий в соответствии со СНиП.

В соответствии с требованиями раздела 3 Положения N 166 физические и юридические лица - владельцы реконструируемого жилья, обращаются с заявлением в соответствующий орган архитектуры выдать архитектурно-планировочное задание (далее АПЗ) на реконструкцию (переоборудование) жилого дома или жилого помещения под его конкретное функциональное назначение (пункт 3.1).

На основе АПЗ, утвержденного руководителем органа архитектуры и градостроительства, юридические и физические лица, имеющие соответствующие лицензии, разрабатывают необходимую документацию в объеме, достаточном для согласования и проведения реконструкции (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 Положения N 166 разработанная в соответствии с АПЗ и согласованная проектная документация является основанием для выдачи органами архитектуры, выдавшими АПЗ и согласовавшими проект, разрешения на проведение работ по изменению функционального назначения помещения. В разрешении обязательно указываются сроки выполнения реконструкции (переоборудования).

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 Положения N 166 готовность реконструируемого помещения к эксплуатации устанавливается межведомственной комиссией, выполняющей функции приемочной комиссии, с оформлением соответствующего акта с приложением контрольных обмеров, выполняемых органами БТИ. Постановление Губернатора - Председателя Правительства Пензенской области о разрешении перевода жилых домов или жилых помещений в нежилые и акт приемочной комиссии являются основанием для регистрации недвижимости в органах государственной регистрации.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств того, что прежними владельцами квартиры Игошиным В.А., Фирстовым М.Н., Кульмачом С.В. были соблюдены и выполнены требования пунктов 3.1-3.5 Положения N 166, а также требования пункта 3 постановления Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП.

Утверждение предпринимателя Михайловой Л.Н. о том, что имеющееся в материалах дела "Проектное предложение "Реконструкция 2 комнатной квартиры по адресу: г.Пенза, ул.Суворова, д.141, кв.22 под офис" (л.д.23-26) фактически является проектом, разрешающим проведение работ по изменению функционального назначения помещения, на основании которого выполнены все необходимые строительные работы, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Как следует из пункта 8 перечня представленного пакета документов по вопросу перевода жилой квартиры N 22 жилого дома N 141 по ул.Суворова в г.Пензе, принадлежащей Игошину В.А., Фирстову М.Н. и Кульмачу С.В., в нежилой фонд для реконструкции ее в помещение офиса (приложение N 3 к постановлению Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП) (л.д.22), "Проектное предложение с согласованиями ГЦ ГСЭН, УГПС МЧС, балансодержателя" было представлено прежними владельцами квартиры в числе других необходимых документов до момента принятия постановления Правительства от 10.10.2002 N 462-пП.

Кроме того, как уже отмечено, в пункте 3 постановления Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП было указано, что необходимым условием перевода названного жилого помещения в нежилой фонд являются соответствующие обоснования, которые должны быть разработаны лицензированными организациями и согласованы в установленном порядке до начала рабочего проектирования.

Исходя из смысла пунктов 3, 4 постановления Правительства Пензенской области от 10 октября 2002 N 462-пП во взаимосвязи с содержанием пунктов 3.1-3.3 Положения N 166 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что "Проектное предложение с согласованиями ГЦ ГСЭН, УГПС МЧС, балансодержателя" не могло заменить собой ни АПЗ, ни согласованную проектную документацию, на основании которой возможна реконструкция квартиры, поскольку в силу пункта 2.1 Положения N 166 указанное проектное предложение являлось документом, необходимым для принятия межведомственной комиссией предварительного решения.

Данный вывод суда первой инстанции также подтверждается и содержанием проектного предложения. В частности, в тексте пояснительной записки проектного предложения прямо указано, что данным проектным предложением учтены все вопросы и особенности, связанные с подготовкой заключения о возможности перевода жилой квартиры в нежилое помещение (л.д. 24). Более того, необходимые визы согласований проставлены в проектном предложении в январе-феврале 2002 года, в то время как постановление Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП "О переводе жилых помещений в нежилые" принято лишь в октябре 2002 года, т.е. спустя 8 месяцев после получения соответствующих согласований.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что указанное проектное предложение представлено предпринимателем Михайловой Л.Н. не в полном объеме (отсутствуют листы 2, 4).

Как усматривается из содержания технического паспорта на квартиру, составленного МУП Нижнеломовского района Бюро технической инвентаризации по состоянию на 15.07.2010 (л.д.76-80), договора купли-продажи квартиры от 12.11.2010 (л.д.43), свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 58 ААN 910513 (л.д.9), Михайлова Л.Н. 12.11.2010 приобрела в собственность именно жилое помещение - квартиру.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что перевод жилой квартиры N 22 жилого дома N 141 по ул.Суворова, ранее принадлежащей Игошину В.А., Фирстову М.Н. и Кульмачу С.В., в нежилой фонд для реконструкции ее в помещение офиса прежними собственниками на условиях, определенных постановлением Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП, завершен не был.

Из материалов дела следует, что Михайлова Л.Н. после приобретения указанной квартиры в 2010 году в Администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение в порядке, предусмотренном нормами главы 3 ЖК РФ и Положением о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории г.Пензы, утвержденным постановлением Администрации города Пензы от 09.03.2010 N 214, не обращалась. Соответственно решение о переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение Администрацией города Пензы не принималось.

Таким образом, в оспариваемом отказе Администрации города Пензы, оформленном письмом N 2-04Р-400 от 13.06.2013, правомерно указано на отсутствие сведений о том, что Михайловой Л.Н. получен документ, подтверждающий принятие решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Довод предпринимателя Михайловой Л.Н. о том, что решением о переводе указанного помещения в нежилое следует считать постановление Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП, которым администрации г.Пензы разрешено перевести жилую квартиру N22 жилого дома N 141 по ул. Суворова в нежилой фонд для реконструкции ее в помещение офиса, суд первой инстанции также обоснованно отклонил.

Как верно указано судом первой инстанции, данное постановление принято не только в отношении конкретной квартиры N 22 жилого дома N 141 по ул. Суворова, но и в отношении конкретных собственников - Игошина В.А., Фирстова М.Н. и Кульмача С.В., поскольку именно этими собственниками до принятия постановления от 10.10.2002 N 462-пП был представлен пакет документов, обосновывающих причины использования принадлежащего им жилого помещения по иному функциональному назначению. В частности, в пакете документов были представлены справки с мест жительства, выписка из домовой книги, являющиеся, согласно пункту 2.1 Положения N 166, необходимыми документами, подтверждающими наличие иного жилья у семьи заявителя. Именно в отношении этих конкретных физических лиц-собственников квартиры и были представлены названные документы (пункт 9 приложения N3) (л.д.22).

Между тем приведенный в постановлении Правительства Пензенской области от 10.10.2002 N 462-пП состав собственников квартиры (Игошин В.А., Фирстов М.Н. и Кульмач С.В.) на момент заключения договора купли-продажи квартиры существенно изменился.

Из договора купли - продажи квартиры от 12.11.2010 (л.д.43) следует, что он заключен от имени шести физических лиц: Кульмача С.В., Кульмач В.П., Игошина Ю.В., Игошина Д.В., Игошиной М.Д., Игошина А.В. со стороны продавца и Михайловой Л.Н. со стороны покупателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у Администрации города Пензы не возникла предусмотренная пунктом 9 статьи 23 ЖК РФ обязанность по выдаче Михайловой Л.Н. акта приемочной комиссии (акта ввода в эксплуатацию).

Таким образом, оспариваемый отказ Администрации города Пензы не противоречит закону или иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы предпринимателя Михайловой Л.Н.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные предпринимателем Михайловой Л.Н. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и иных нормативных правовых актов, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Михайлову Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные ею при подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает предпринимателю Михайловой Л.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную ею по чеку-ордеру от 20.12.2013 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 декабря 2013 года по делу N А49-4526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Михайловой Ларисе Николаевне из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 1900 (Одна тысяча девятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов А.А. Юдкин