Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-47436/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-94958/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Агротехтрейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-94958/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО"Агротехтрейдинг" (143405, МО, г. Красногорск, Ильинский тупик, д. 1)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения от 21.03.2012 N 10130000-18-16/000057 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требования от 22.03.2013 N 10130000/299 об уплате таможенных платежей

при участии:

От заявителя:	Бодров А.В. по доверенности от 25.07.2013;
От ответчика:	Поваляева Р.В. по доверенности N 03-17/01 от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротехтрейдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконными и отмене решения N 10130000-18-16/000057 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требования от 22.03.2013 N 10130000/299 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2013 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме. Считает решение суда незаконным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласен с решением суда, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в суде апелляционной инстанции поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Агротехтрейдинг", в рамках осуществления внешнеторговой деятельности и выступая в качестве импортера мотокультиваторов, в период 2011-2012 годах в целях поставки соответствующих изделий не территорию Российской Федерации заключило следующие внешнеторговые контракты: WRFD2011 от 05.08.2011 с компанией WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD и WMEST-2012 от 17.09.2012 с компанией CHONGQING WIEMA AGRICULTURAL MACHINERY CO., LTD.

На товар, поступивший во исполнение внешнеторгового договора WRFD2011 от 05.08.2011, от имени ООО "Агротехтрейдинг" на Заводской таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация на товары (далее - ТД) N 10130050/121212/0015149.

В графе 31 (Грузовые места и описание товара) было заявлено следующее описание товара N 1 - "культиваторы код ОКП 472411, Изготовитель WEIFANG RUNDA MACHINERY CO., LTD, товарный знак Sunrise (Китай), модели:

1) мотокультиваторы в разобранном виде, для сплошной и междурядной обработки почвы на небольших участках, товарный знак Sunrise (Китай);

2) модель SRD-8RE габаритные размеры 2120x840x1160, двигатель мод. R180NL дизельный, ном. мощностью 8,0 л.с, 5,88 Квт, 2600 об/мин, с электростартером (аккумулятором не комплектуется), укомплектованы ЗИП, съемными колесами, грунтофрезом, (ножи-18 шт.), ширина захвата почвофеза 900 мм;

3) модель SRD-10RE габаритные размеры 2120x840x1160, двигатель мод. R190NL, одноцилиндрованный, 4-тактный, горизонтальный, с водяным охлаждением, радиатором, дизельный, ном. мощностью 10 л.с, 7,35 Квт, 2600 об/мин, с электростартером (аккумулятором не комплектуется), укомплектованы ЗИП, съемными колесами, сидением, грунтофрезом (ножи-18 шт.), ширина захвата почвофеза 900 мм".

Заявленный товар был классифицирован декларантом по коду 8432 29 100 0 (машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы) в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На товар, поступивший во исполнение внешнеторгового договора WMEST-2012 от 17.09.2012, от имени от имени ООО "Агротехтрейдинг" на Заводской таможенный пост Московской областной таможни была подана декларация на товары N 10130050/090113/0000015.

В графе 31 ДТ были заявлены следующие сведения о товаре:

1) мотокультиваторы в разборном виде, для сплошной и междурядной обработки почвы на небольших участках, товарный знак Sunrise (Китай);

2) DIESEL TILLER модель SRD-9WE мотокультиватор двигатель 186FBE, дизель, одноцилиндровый, 4-тактный, воздушное охлаждение, ном. мощность 9,00 л.с, 6,6 Квт, 3600 об/мин, с электростартером и аккумулятором 18 АН, укомплектованы: шины 5.00-12, ножи 4x5, ширина вспашки 800-13500 мм,

3) GA GASOLINE TILLER модель SRG-7WA мотокультиватор двигатель мод.

WM168FB, одноцилиндровый, 4-тактный, с воздушным охлаждением, бензиновый, ном. мощностью 6,5 л.с, 4,8 Квт, 3600 об/мин, ручной пуск, воздушный фильтр полусухой с масляной ванной, укомплектованы: шины 4.00- 10, ножи 4x4, ширина вспашки 150-300 мм,

4) GA GASOLINE TILLER модель SRG-9WA мотокультиватор двигатель мод. WM177F, одноцилиндровый, 4-тактный, с воздушным охлаждением, бензиновый, ном. мощностью 9,00 л.с, 6,5 Квт, 3600 об/мин, ручной пуск, воздушный фильтр полусухой с масляной ванной, укомплектованы: шины 4.00-10, ножи 4x4, ширина вспашки 150-300 мм,

5) GA GASOLINE TILLER модель SRG-7WF мотокультиватор двигатель мод. WM168FB, одноцилиндровый, 4-тактный, с воздушным охлаждением, бензиновый, ном. мощностью 6,5 л.с, 4,8 Квт, 3600 об/мин, ручной пуск, воздушный фильтр полусухой с масляной ванной, укомплектованы: шины 4.00-8, ножи 4x3, ширина вспашки 150-250 мм.

Заявленный в ТД N 10130050/090113/0000015 товар также был классифицирован декларантом по коду 8432 29 100 0 в соответствии с ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки представленных документов и сведений таможенный орган согласился с классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС по каждой указанной выше ТД и принял решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с тем, в адрес ООО "Агротехтрейдинг" 03.04.2013 поступило письмо Московской областной таможни о направлении требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2013 N 10130000/299 (далее - требование). Из содержания требования следовало, что в связи с решением о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 21.03.2013 N 10130000-18-16/000057 по ТД N N 10130050/121212/0015149, 10130050/030113/0000015 (товар N 1) за ООО "Агротехтрейдинг" числится задолженность по уплате таможенных платежей в размере 534 005,58 руб.

Указанное решение о классификации товаров и требование об уплате таможенных платежей заявителе6м были обжалованы в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неверно применены Основные правила классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС (далее ОПИ) и Пояснения к ТН ВЭД ТС (утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 и действовали в период таможенного декларирования товаров, далее Пояснения).

Как указано в разделе "тракторы, оснащенные другим оборудованием" Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ТС: "следует отметить, что сельскохозяйственное оборудование, предназначенное для навешивания на тракторы в качестве сменного оборудования (плуги, бороны, культиваторы и т.д.), относится к соответствующим товарным позициям, даже если оно в момент предъявления установлено на тракторе. В таких случаях тяговое транспортное средство включается отдельно в данную товарную позицию." Аналогичное положение приведено на странице 7 решения суда. Вместе с тем, суд не дал оценку тому факту, в обжалуемом решении о классификации таможенный орган не разделяет трактор и навесное оборудование к нему и классифицирует весь комплект одним кодом ТН ВЭД - кодом оборудования, которое таможенный орган безосновательно считает тяговым транспортным средством. Таким образом, даже если предположить, что код ТН ВЭД ТС 8701100000 является правильным для ввезенного товара (без навесного оборудования), то поставляемые вместе с ним культиваторные фрезы должны классифицироваться иным кодом, а именно кодом сменного оборудования в позиции ТН ВЭД 8432 с иной ставкой ввозной таможенной пошлины.

Согласно пояснениям к товарной подгруппе 8701 ТН ВЭД ТС, в товарной позиции 870110 ТН ВЭД ТС "тракторы, управляемые рядом идущим водителем" термин "тракторы" означает колесные или гусеничные транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов." Вместе с тем, таможенным органом не доказано, что ввозимое оборудование в основном предназначено для буксирования или толкания других транспортных средств. Более того, в Инструкции по эксплуатации мотокультиваторов указано обратное, согласно техническим характеристикам задекларированные товары не предназначены и не имеют конструктивных приспособлений для транспортировки, буксировки или толкания грузов/или прицепных устройств.

В пояснениях к позиции ТН ВЭД ТС 8432 "Машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок" в разделе "Машины прицепные или навесные, являющиеся сменным оборудованием для трактора" указано, что в позицию 8432 ТН ВЭД относится оборудование, "когда фрезерный культиватор смонтирован вместо колес на ведущей оси трактора, управляемого рядом идущим водителем, так что он действует и как рабочий орган, и как ведущие колеса, которые несут весь агрегат в целом." Именно эта конструкция используется в моделях мотокультиваторов: SRD-8RE, SRD-9WE, SRG-7WA, SRG-9WA, SRG-7WF, что подтверждается данными Инструкций по эксплуатации на указанные модели тракторов и не отрицается таможенным органом.

Также правильность кода ТН ВЭД ТС, заявленного в декларации на товары, подтверждается предварительными решениями о классификации, приведенными на официальном сайте ФТС России: http://ved.customs.ru/index2.php?option=com_listnsi&view=sinnsi&url_id=V_ PRE DECISION для мотокультиваторов аналогичной конструкции: мотокультиватор - представляет собой самоходную машину для подготовки и обработки почвы под посадку садовых и огородных культур, растений, не предназначен для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств, приводится в движение дизельным двигателем: внутреннего сгорания с электрозапуском мощностью 6 л.с, удержание культиватора во время работы и управление им осуществляется идущим за ним оператором за две ручки. Обработка почвы осуществляется ножами фрез (устанавливаются вместо колес), которые при вращении отрезают пласты почвы, крошат и перемешивают их, одновременно вызывая поступательное движение культиватора. Код ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0.

Учитывая, что в моделях мотокультиваторов SRD-8RE, SRD-9WE, SRG-7WA, SRG-9WA, SRG-7WF отсутствует прицепное устройство (они не предназначены для транспортировки, буксировки или толкания грузов и/или прицепных устройств) и обработка ими почвы осуществляется ножами фрез, устанавливаемых вместо колес, такие культиваторы должны классифицироваться кодом ТН ВЭД ТС 8432 29 100 0, который был заявлен при подаче декларации на товары и является: правильным.

Таможенным органом были нарушены требования действующего таможенного законодательства, а именно в нарушение требований п. 12 ст. 106 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также п. 36 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, утвержденной приказом ФТС России от 17.03.2010 N 500, решение Московской областной таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 21.03.2013 N10130000-18-16/000057 в адрес ООО "Агротехтрейдинг" не направлялось.

Действующим таможенным законодательством установлена обязанность таможенного органа уведомить декларанта о принятом классификационном решении.

Таким образом, до направления таможенным органом решения о классификации товаров, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате в установленный требованием срок доначисленной таможенным органом суммы таможенных платежей.

Соответственно, направление требования об уплате таможенных платежей от 22.03.2013 N 10130000/299 без предварительного направления в адрес декларанта решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС является незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не дана оценка доводам заявителя, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора, неправильно истолкован и не применен закон, подлежащий применению, кроме этого, имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в связи с этим решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-94958/2013 отменить.

Признать незаконными и отменить решение Московской областной таможни N 10130000-18-16/000057 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и требование Московской областной таможни от 22.03.2013 N 10130000/299 об уплате таможенных платежей.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО"Агротехтрейдинг" (143405, МО, г. Красногорск, Ильинский тупик, д. 1) расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. по заявлению и 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин