Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 17АП-6097/10

г. Пермь

05 июля 2010 г.

Дело N А71-696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.

при участии:

от заявителя (Индивидуальный предприниматель Лузенинова Л. И.): извещены надлежащим образом, представители не явились;

от заинтересованного лица (Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики): Агеев Д.И., представитель по доверенности от 22.06.2010, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года

по делу N А71-696/2010,

принятое судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Лузениновой Лейсан Ильшатовны

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики:

о взыскании судебных расходов,

установил:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась ИП Лузенинова Л.И. (далее - Предприниматель) с заявление о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - административный орган) от 12.01.2010 N 375/2-П о назначении административного наказания в отношении Предпринимателя, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением арбитражного суда от 04.03.2010 г., требования заявителя удовлетворены, постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 12.01.2010 г. N 375/2-П признано незаконным.

29.03.2010 Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с административного органа судебных расходов, связанных с оплатой представителя в размере 10000 руб.

Определением от 27.04.2010 года арбитражный суд взыскал с административного органа в пользу Предпринимателя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции, ссылаясь в обоснование жалобы на недоказанность факта оказания услуг, а также отсутствие надлежащих доказательств понесения расходов в период оказания услуг. Заявленная к взысканию сумма является по мнению апеллятора несоразмерной с учетом суммы штрафа, наложенного оспариваемым постановлением.

Заявитель по делу представил письменный отзыв на жалобу, против доводов жалобы возражает, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, обеспечивая при этом равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.7 Кодекса). Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В рассматриваемом случае в обоснование факта оказания услуг и понесения расходов представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.01.2010 года по условиям которого, адвокат специализированной коллегии адвокатов Удмуртской Республики Осипов Е.Б. обязался составить заявление в интересах ИП Лузениновой Л.И. о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удумртской Республики от 12.01.2010 г. N 375/2П "О назначении административного наказания" по ст. 8.41 КоАП РФ. Выполнение работ подтверждено актом приемки выполненных работ от 04.03.2010 года. Денежные средства за выполненные работы в общей сумме 10 000 рублей получены адвокатом Осиповым Е.Б. по квитанции N 003184 от 01.03.2010 г. Данные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Таким образом, факт оказания юридической помощи заявителю по делу, также как и оплата оказанных им услуг, подтверждены материалами дела.

Доводы апеллятора о том, что факт оказания услуг и понесения расходов не подтверждены документально судом отклонены как противоречащие материалам дела.

Представленные в материалы дела документы, касающиеся понесения расходов по делу N А71-695/2010 ошибочно приобщены судом в материалы дела (л.д.102-104).

Доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов административным органом не представлено.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 Кодекса).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, принят во внимание объем оказанных услуг на основании акта выполненных работ, данные о стоимости юридических услуг. С учетом фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд не усмотрел оснований для снижения суммы расходов, предъявленных к взысканию Предпринимателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Довод апеллятора о несоразмерности взыскания судебных расходов в сумме 10 000 рублей сумме штрафа, взыскиваемого оспариваемым постановлением 3 000 рублей, отклонен судом, поскольку размер штрафа не может служить критерием несоразмерности заявленных к взысканию расходов.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2010 года по делу N А71-696/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Е. Васева Л.Ю. Щеклеина