Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 08АП-10542/13

город Омск

18 февраля 2014 г.

Дело N А46-8322/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Верёвкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10542/2013) общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2013 года по делу N А46-8322/2013 (судья Т.И. Беседина), принятое по иску акционерного общества "АТФБанк" (РНН 600900079718) к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (ИНН 5503067522, ОГРН 1025500736073), обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 5534010734, ОГРН 1055515020880) о признании права аренды прекратившимся,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Формат" - представители Сотникова М.А. по доверенности б/н от 27.06.2013 сроком действия один год; Борисов Ю.В. по доверенности от 10.06.2013 сроком действия один год;

от Акционерного общества "АТФБанк" - представитель Щербинина Е.Ю. по доверенности б/н от 29.08.2013 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексина В.А. - представитель Капустинская И.Н. по доверенности от 17.10.2013 сроком действия один год.

установил:

Акционерное общество "АТФБанк" (далее - АО "АТФБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", ООО "Формат", ответчики) о признании прекратившимся права аренды общества с ограниченной ответственностью "Формат" на помещения на 1-ом этаже общей площадью 5163 кв.м. (на поэтажном плане помещения N N 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, часть помещения N 64 площадью 3983,5 кв.м., помещения NN 67, 70) в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, улица 6 Станционная, 2/3, возникшее на основании договора аренды N А-12-01 от 01.01.2012.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2013 по делу N А46-8322/2013 признано прекратившим право аренды ООО "Формат" на помещения на 1-ом этаже общей площадью 5163 кв.м. (на поэтажном плане помещения NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, часть помещения N 64 площадью 3983,5 кв.м., помещения NN 67, 70) в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, улица 6 Станционная, 2/3, возникшее на основании договора аренды N А-12-01 от 01.01.2012. С ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в пользу АО "АТФБанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. С ООО "Формат" в пользу АО "АТФБанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО "Формат" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: последствия введения процедуры наблюдения (недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество); последствия введения конкурсного производства (ограничение распоряжением имущества должника, снятие обременений); нарушение прав иных кредиторов и уменьшение конкурсной массы вследствие прекращения права аренды. Как считает заявитель жалобы, не доказаны, имеющие для дела обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал установленными: не представлены доказательства удержания размера конкурсной массы после прекращения права аренды на уровне, который имел место быть до прекращения права аренды (ввиду отсутствия арендной платы); не представлены доказательства влияния нахождения арендатора на стоимость объекта для последующей реализации в сторону уменьшения, либо увеличения. По мнению подателя жалобы, нарушены и неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не применены специальные нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; допущены нарушения норм процессуального права: не приостановлено производство по делу до рассмотрения дел N А46-11424/2013, N А46-11422/2013; не привлечены к участию третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - иные кредиторы.

ООО "Формат" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу АО "АТФБанк", конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексин В.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Формат" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможным мирным урегулированием спора.

Судом ходатайство удовлетворено, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2014 (протокольное определение от 30.01.2014).

В заседании суда апелляционной инстанции 11.02.2014 представитель ООО "Формат" поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, всех кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ".

Представители АО "АТФБанк" и конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции отказано, так как в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ОО "Формат" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивированное тем, что в суде кассационной инстанции назначена к рассмотрению кассационная жалоба ОО "Формат" на решение Арбитражного суда Омской области по делу А46-11691/2011 об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу. Заявитель полагает, что с учетом положений статьи 40 Федерального закона "Об ипотеке", в случае отмены данного решения ОАО "АТФ Банк" утратит право требовать прекращения права аренды. Также пояснил, что обществом ведется работа по урегулированию спора мирным путем.

Представители истца, конкурсного управляющего возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы по существу и не относятся к указанным в статье 158 АПК РФ основаниям отложения рассмотрения дела.

Урегулирование спора мирным путем возможно на любой стадии арбитражного процесса, поэтому рассмотрение жалобы по существу не препятствует заключению мирового соглашения.

Представители заявителя поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители АО "АТФБанк" и конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексина В.А. просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неёё выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по рамочному соглашению банковского займа N RК019-2009 от 17.09.2009 между АО "АТФБанк" (залогодержатель) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N ZRК019-2009/А от 17.09.2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2010, N 2 от 12.11.2010, N 3 от 11.09.2012).

В обеспечение обязательств по рамочному соглашению банковского займа N RК020-2009 от 29.09.2009 между теми же сторонами заключен договор об ипотеке N ZRК020-2009/Н от 29.09.2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.03.2010, N 2 от 25.03.2010, N 3 от 12.11.2010, N 4 от 11.09.2012).

В обеспечение обязательств по кредитному договору N 529 от 08.05.2007, кредитному договору N 541 от 14.05.2007, соглашению об открытии кредитной линии N 331 от 19.10.2006, соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии N 1459 от 31.07.2008, рамочному соглашению банковского займа N RК018-2009 от 16.09.2009 теми же сторонами заключен договор об ипотеке N ZRК018-2009/М от 29.06.2009 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.10.2010, N 2 от 11.09.2012).

Предметом ипотеки по указанным договорам является недвижимое имущество, а именно: многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 19535,2 кв.м., инвентарный номер: 52:401:002:000031490. Литер: А, этажность: 3. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 6 Станционная, д. 2/3.

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. договоров об ипотеке N ZRК019-2009/А от 17.09.2009, N ZRК020-2009/Н от 29.09.2009, N ZRК018-2009/М от 29.06.2009 в период действия договоров залогодатель не вправе без предварительного письменного согласия залогодержателя отчуждать имущество путем продажи, дарения, обмена, внесения их в качестве вклада в хозяйственное товарищество или общество либо паевого взноса в производственный кооператив или иным способом; не вправе сдавать в аренду заложенное имущество без письменного согласия залогодержателя.

На предмет залога - многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 19535,2 кв.м., инвентарный номер: 52:401:002:000031490. Литер: А, этажность: 3. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 6 Станционная, д. 2/3 - обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11691/2011 от 16.01.2012, мирового соглашения, утвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А46-11689/2011, на принудительное исполнение которого выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2013 по делу N А46-29264/2012 по заявлению АО "АТФ Банк" в отношении ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Определениями по делу от 14.02.2013, от 27.02.2013, 19.04.2013 требования ОАО "АТФ Банк" включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация "АГРО-Траст", в том числе, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу N А46-29264/2012 ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Алексин В.А.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (арендодатель) и ООО "Формат" (арендатор) заключен договор аренды N А-12-01 от 01.01.2012, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование помещения на первом этаже общей площадью 5163 кв.м. (на поэтажном плане помещения NN 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 28, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, часть помещения N 64 площадью 3983,5 кв.м., помещения NN 67, 70) в здании многофункционального спортивно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: город Омск, улица 6 Станционная, 2/3.

Истец со ссылкой на статью 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права аренды прекратившимся.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

- срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

- имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

В силу пункта 2 статьи 40 названного Закона в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Как отмечалось ранее, на предмет залога - многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, назначение: нежилое, площадь 19535,2 кв.м., инвентарный номер: 52:401:002:000031490. Литер: А, этажность: 3. Адрес (местоположение): г. Омск, ул. 6 Станционная, д. 2/3 - обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11691/2011 от 16.01.2012, мирового соглашения, утвержденного постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А46-11689/2011.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Из пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" следует, что из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке следует, что действия по распоряжению заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки (за исключением сделок по отчуждению заложенного имущества, а также последующих договоров об ипотеке, заключенных, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке), не могут быть оспорены последним.

Исходя из положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке, сделки по распоряжению заложенным имуществом (в данном случае - договоры аренды) в подобных ситуациях (заключение договоров аренды после заключения договора об ипотеке и без согласия залогодержателя) являются действительными, однако права третьих лиц (в данном случае арендаторов) по пользованию заложенным недвижимым имуществом прекращаются после обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку доказательств получения согласия Банка по передачу имущества в аренду по спорному договору N А12-01 от 01.01.2012 не представлено, на предмет залога обращено взыскание, то предусмотренные пунктом 2 статьи 40 Закона об ипотеке последствия следует признать наступившими, поэтому требование истца подлежит удовлетворению.

Отклоняя возражения ООО "Формат" против иска, суд первой инстанции, сославшись на статью 18.1 Закона о банкротстве, указал, что с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. Продажа имущества, уступка прав требования, замещение активов должника в ходе конкурсного производства урегулированы положениями статей 139-141 Закона о банкротстве.

Между тем, сами по себе специальные нормы об особом порядке реализации имущества должника в процессе банкротства не препятствуют применению положений статьи 40 Закона об ипотеке и не отменяют действие этих норм в части, определяющей условия соотношения прав залогодержателей и арендодателей одного и того же имущества.

Указание заявителя на то, что прекращение права аренды может существенно нарушить интересы должника, и, соответственно его кредиторов, ввиду того, что действие договора аренды гарантированно обеспечивает поступление в конкурсную массу арендной платы, правового значения для разрешения настоящего дела не имеется.

Основания прекращения права аренды, установленные в ходе судебного разбирательства, прямо предусмотрены законом. Следовательно, их наступление не зависит от обстоятельств, указанных ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основания для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

В частности, не усматривается невозможности рассмотрения настоящего дела применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до разрешения дела об оспаривании договоров ипотеки, а также не усматривается предусмотренных статьей 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы по делу в силу вышеизложенного.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ООО "Формат".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07 октября 2013 года по делу N А46-8322/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Верёвкин А.Н. Глухих