Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 03АП-257/14

г. Красноярск

24 февраля 2014 г.

Дело N А74-3733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт": Литвиновой Н.Г., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 11,

от Администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет Республики Хакасия: Ренгельман М.В., представителя по доверенности от 07.02.2014 N 2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Коммунаровский сельсовет Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 25 ноября 2013 года по делу N А74-3733/2013, принятое судьей Ламанским В.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961) о взыскании 5347 рублей 21 копейки, составляющих сумму неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших за июль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Ответчик указывает, что не является сетевой организацией, для него не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, не оказывает услуги по передаче электроэнергии и не получает от конечных потребителей оплату за такие услуги.

Истцом не подтвержден точный объем электрической энергии, поставленный в электрическую сеть, неправильно применен расчетный способ определения потерь в электрических сетях, а Арбитражным судом Республики Хакасия неверно применены нормы материального права.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В возражение довода о том, что ответчик не является сетевой организацией, истец сослался на часть 1 пункта 3 статьи 32 ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункт 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, указав, что администрация имела возможность принять меры к своевременной передаче сетей лицу, ответственному за обслуживание, с целью надлежащего содержания и оплаты потерь. Поэтому отсутствие статуса сетевой организации не освобождает ответчика от обязанности оплатить потери в сетях.

Доводы, касающиеся прибора учета, истец также отклонил, указав, что прибор исправен и принят в эксплуатацию, проверен под нагрузкой, работает нормально, опломбирован, система учета пригодна для коммерческих расчетов. Задание по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета принял специалист администрации, о чем имеется отметка в задании от 26.01.2010, считает, что с учетом ранее представленных доказательств (акта утверждения границ обслуживания, однолинейной расчетной схемы, акта обследования прибора учета от 01.02.2010) факт принадлежности данного прибора учета доказан истцом.

Довод о снятии показаний с прибора учета в отсутствие представителей ответчика истец отклонил, указав, что прибор учета был передан на ответственное хранение сетевой организации ОАО "Коммунаровский рудник", которое обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии и представляет данные об учтенных величинах истцу. По мнению истца, ответчик, как собственник, обязан осуществлять ежемесячное снятие показаний прибора учета, а также их хранение, однако доказательств того, что в спорный период были иные показания, чем те, которые зафиксировала сетевая организация, ответчиком не представлены, в том числе журнал снятия показаний.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту от 13 ноября 2008 г., составленному на основании Постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13 ноября 2008 г. N 2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В июле 2012 года ОАО "Хакасэнергосбыт" осуществляло передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами заключён не был.

Согласно расчёту истца (том 1, л.д.19-25) фактические потери в сетях ответчика за июль 2012 года составили 1598 кВт.ч. на сумму 5347 рублей 21 копейки.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением от 27 декабря 2004 г. N 861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861), Постановлением от 04 мая 2012 г. N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Правила N 442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Правил N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из правового анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

В силу изложенного правомерен вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях -путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка -потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил N 442).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником линий электропередач 0,4 кВт, подключённых к находящейся на обслуживании ОАО "Коммунаровский рудник" трансформаторной подстанции ТП 400/6/0, 4кВ "Котельная ЗИФ" через фидер N 1, до присоединений кабельных вводов в дома N N 32, 34, 36, 38, 40, 40а по ул. Титова в с. Коммунар (том 1, л.д.33,34).

На трансформаторной подстанции "Котельная ЗИФ", фидере N 1 установлен прибор учёта ЦЕ-6803ВМ N 0090820240011930 (том 1, л.д.28, 34).

Согласно акту от 01 февраля 2010 г., составленному представителем ОАО "Хакасэнергосбыт" в присутствии представителя МО Коммунаровский поссовет и представителя ОАО "Коммунаровский рудник" и подписанному указанными лицами, а также главой МО Коммунаровский поссовет, прибор учёта ЦЕ-6803ВМ N 0090820240011930 принят сторонами к расчёту в целях определения объёма электроэнергии, поступившей в сети МО Коммунаровский поссовет и определения объёма фактических потерь электроэнергии, возникающих в сетях, принадлежащих МО Коммунаровский поссовет (том 1, л.д.26-28).

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18 декабря 2009 г. N 99 ОАО "Коммунаровский рудник" является сетевой организацией (том 2, л.д.83).

01 июня 2010 г. между ОАО "Хакасэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Коммунаровский рудник" (покупатель) заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии N 10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях (том 2, л.д.65-82).

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объём полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя согласован сторонами договора N 10043 в приложениях N N 2 и 8 к данному договору (том 2, л.д.73,80).

Из содержания приложений N 2 и 8 к договору N 10043 от 01 июня 2010 г. следует, что для определения объём полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика используется, в том числе прибор учёта N 009082024001930, установленный на ТП "Котельная ЗИФ".

Согласно данным, переданным ОАО "Коммунаровский рудник" в соответствии с условиями договора N 10043, расход энергии, зафиксированный упомянутым прибором учёта, в июле 2012 года составил 5124 кВт.ч. (том 1, л.д.35).

В обоснование расчёта размера исковых требований истцом также представлены договоры энергоснабжения, заключённые с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах) N 32, 32-1, 32-2, 32-3, 34-1, 34-2, 34-3, 36-1, 362, 38-1, 38-2, 40, 40-а-1, 40-а-2 по ул. Титова в с. Коммунар (том 1, л.д.36-154, в электронном виде 25 ноября 2013 г.).

Согласно представленным истцом в материалы дела нарядам на опломбировку электросчётчиков (том 2, л.д.28-40, в электронном виде 25 ноября 2013 г.), для расчётов между ОАО "Хакасэнергосбыт" и гражданами-потребителями электроэнергии, проживающими в указанных домах (квартирах), к учёту приняты электросчётчики:

дом N 32 - счётчик N 040441208 (тип СО-ЭЭ6706, год поверки 2008, ноябрь), N 041181008 (тип СО-ЭЭ6706, год поверки 2008, ноябрь);

дом N 32-1 - счётчик N 0727380100777331 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2008, февраль); N 005990 (тип СА4-514, год поверки 2007, апрель);

дом N 32-2 - счётчик N 0755080508832191 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2008, февраль);

дом N 32-3 - счётчик N 0727380100134768 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2008, февраль);

дом N 34-1 - счётчик N 040453408 (тип СО-ЭЭ6706, год поверки 2008, март);

дом N 34-2 - счётчик N 007133036006955 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2010, апрель);

дом N 34-3 - счётчик N 158012 (тип СО-505, год поверки 2010, март);

дом N 36-1 - счётчик N 0727380100357410 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2008, февраль);

дом N 36-2 - счётчик N 134319 (тип СО-И6106, год поверки 2006, март);

дом N 38-1 - счётчик N 265306 (тип СА4У-И672М, год поверки 2008, март), N 08034959 (тип СО-ЭУ10, год поверки 2008, январь);

дом N 38-2 - счётчик 0727380100410726 (тип Цэ6807Бк, год поверки 2008, февраль);

дом N 40 - счётчик N 765694 (тип СО-ЭУ10, год поверки 2006);

дом N 40-а-1 - счётчик N 043053 (тип СО-И6106, год поверки 2004);

дом N 40-а-2 - счётчик N 0727380109982149 (тип ЦЭ6807Бк, год поверки 2008, февраль).

В обоснование объёма потреблённой гражданами в июле 2012 года электрической энергии истцом в материалы дела представлены выписки из финансово-лицевых счетов, содержащие сведения о показаниях указанных выше приборов учёта, полученные ОАО "Хакасэнергосбыт" от потребителей в соответствии с условиями пункта 2.2.6 вышеуказанных договоров.

Согласно показаниям, переданным абонентами, проживающими в доме N 38 ул. Титова в с. Коммунар, расход электроэнергии в июле 2012 года равен нулю (представлены в электронном виде 25 ноября 2013 г.).

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документов, свидетельствующих об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, суд обоснованно признал достоверными указанные сведения.

В связи с тем, что абонентом, проживающим в доме (квартире) N 34-3 по ул. Титова в с. Коммунар, показания приборов учёта в спорный период не передавались, объём потреблённой данным абонентом в июле 2012 года электроэнергии рассчитан в соответствии с пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

При расчёте объём потреблённой данным абонентом электроэнергии истцом применён норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению населением, проживающим в многоквартирных домах, не оборудованных электроплитами и не оборудованных лифтами, при отсутствии приборов учёта, утверждённый постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 21 мая 2007 г. N 5, в размере 238 кВт/ч на одного человека, проживающего в трёхкомнатной квартире.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку дома N N 32, 34, 36, 38, 40, 40а по ул. Титова в с. Коммунар не содержат в себе элементов общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством, данные дома являются домовладениями, в смысле, придаваемом данному понятию Правилами N 354.

Таким образом, в рассматриваемом случае не применимы нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по энергоснабжению собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе опосредованные участием исполнителя коммунальных услуг.

С учётом изложенного, истцом при расчёте объёма электроэнергии, потреблённой абонентом, проживающим в доме (квартире) N 34-3 по ул. Титова в с. Коммунар, применён неверный норматив потребления.В данном случае применению подлежит норматив, в размере 231 кВт/ч, установленный для одного человека, проживающего в трёхкомнатном жилом доме, не оборудованном электроплитой.

Данные о количестве проживающих в спорный период в данном доме и об отсутствии в нём электроплиты содержатся в справке администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия исх.N 218 от 21 ноября 2013 г. (представлена в электронном виде 25 ноября 2013 г.) и приложении к договору энергоснабжения N 433955 от 13 апреля 2008 г. (том 1, л.д.104) соответственно.

Принимая во внимание, что применение истцом неверного норматива при расчёте потреблённой указанным абонентом электрической энергии не привело к увеличению количества электрической энергии, предъявленной к оплате ответчику настоящим иском в составе потерь в принадлежащих последнему сетях, произведённый истцом в указанной части расчёт правомерно признан не противоречащим действующему законодательству и не нарушающим прав ответчика.

Как следует из однолинейной расчётной схемы электроснабжения ТП "Котельная ЗИФ" с. Коммунар (том 1, л.д.34), акта обследования от 15 ноября 2013 г. (представлен в электронном виде 18 ноября 2013 г.), а также представленных истцом и ответчиком фотоматериалов (том 2, л.д.107-119,150-156), от линий электропередач, принадлежащих последнему, запитаны объекты электропотребления (гаражи и иные постройки), расположенные вне относящихся к указанным выше жилым домам земельных участков, следовательно, данные объекты не являются частью спорных домовладений.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Правил N 442 на основании определённых в соответствии с настоящим разделом (раздел 10) объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объём электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объём электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединённым к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчётный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчётный период сумму объёмов электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объёму электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объём электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 190 Правил N 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объём электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объёмом электрической энергии, приобретённой таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объёмом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

С учётом указанных положений Правил N 442, в отсутствие доказательств представления ответчиком данных об объёмах электрической энергии, полученной в принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства, объёмах электрической энергии, отпущенной из принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства потребителям, присоединённым к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства, является правомерным произведённый истцом расчёт фактических потерь электрической энергии, возникших в июле 2012 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводу ответчика о неправомерности произведённого истцом расчёта с учётом того, что материалами дела подтверждается факт безучётного потребления электроэнергии абонентами истца.

Согласно определению понятия "безучётное потребление", данному в абзаце десятом пункта 2 Правил N 442, потребление электрической энергии признаётся безучётным в случае потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В рассматриваемом случае, с учётом того, что согласно установленным выше обстоятельствам спорные объекты не являются частью домовладений N N 32, 34, 36, 38, 40, 40а по ул. Титова в с. Коммунар, потребление данными объектами электрической энергии следует рассматривать как бездоговорное, то есть самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках (абзац девятый пункта 2 Правил N 442).

Таким образом, учитывая, что в силу положений пункта 196 Правил N 442 правом на предъявление к оплате и взыскание стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления предоставлено сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства, доводы ответчика признаются апелляционным судом необоснованными.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт обогащения ответчика за счёт истца на сумму, равную стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика в июле 2012 года.

Возражения ответчика, основанные на разногласиях, содержащихся в представленных истцом документах, относительно абонентов истца, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в основание иска положены показания приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика об истечении срока поверки приборов учёта, установленных у абонентов истца, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе данными о технических характеристиках приборов учёта и нарядами на опломбировку приборов учёта.

На основании изложенного предъявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2013 года по делу N А74-3733/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Д.В. Юдин