Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-362/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-136947/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Каменецкий Д.В., при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-136947/2013, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-416) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Авто-Вояж" (ОГРН 1067746778483, 124681, г. Москва, г.Зеленоград, 2-й Западный проезд, д. 1)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Мурашов А.Л. по дов. от 19.08.2013,
от ответчика:	Власкина И.Г. по дов. от 14.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Вояж" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", административный орган, заинтересованное лицо) от 20.09.2013 ВВВ N 022829 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 16.12.2013 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО "Авто-Вояж". При этом суд посчитал, что поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказом Минтранса России, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события и состава вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель ООО "Авто-Вояж" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2013 в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "Зеленоград (ст. Крюково)", расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Крюковская площадь, корпус 834А, ООО "Авто-Вояж", в нарушение действующего законодательства не осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ", чем нарушило требования Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (утв. постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы").

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Авто-Вояж" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ" с 31.03.2009 до 30.03.2014, ежедневно 45-ю кругорейсами на 5 автобусах малой вместимости М2 класс В. Согласование от 07.04.2009 N 61-10-213/9 (л.д. 29).

Представитель по доверенности ООО "Авто-Вояж" предоставил расписание регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г.Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ", согласованного с Министерством транспорта Московской области, из которого следует, что ООО "Авто-Вояж" приняло на себя обязательство по эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) -магазин Икея, Ашан, ОБИ" по субботам и воскресеньям.

Согласно п. 6 письма согласования от 07.04.2009 N 61-10-213/9 изменения условий эксплуатации маршрута на территории г. Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и связи города Москвы

В нарушение п. 6 письма согласования от 07.04.2009 N 61-10-213/9, ООО"Авто-Вояж" не уведомило Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы об изменении условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ".

09.08.2013 по факту выявленного нарушения в отношении заявителя составлен протокол серии ВВВ N 022829 об административном правонарушении.

20.09.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление серии ВВВ N 022829 по делу об административном правонарушении N 09071-01-2013. ООО "Авто-Вояж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Авто-Вояж" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, Распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения образует эксплуатация межсубъектного автобусного маршрута с нарушением условий его согласования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Нормами ст. 4 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п.16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" функции органа Правительства Москвы по согласованию регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы возложены на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Названным постановлением Правительства Москвы утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Согласно п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы по указанным в п. 1.1 настоящего Порядка маршрутам.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП установлено, что Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г. Москвы.

Также постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП определены условия и процедура согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, согласовываются уполномоченными органами субъектов Российской Федерации. Согласование осуществляется каждым субъектом Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 определен порядок организации регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, с указанием на необходимость согласования с уполномоченными органами государственной власти каждого из субъектов Российской Федерации. Процедура согласования, ее сроки названным нормативным актом не урегулированы.

Порядок согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, установлен постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП. Названное постановление не оспорено и не признано недействующим в установленном порядке.

Контроль за наличием согласования и соблюдением перевозчиком его условий, должен осуществляется в соответствующей части субъектом Российской Федерации, выдавшим такое согласование.

Кроме того, следует учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Глава 10 "Административные правонарушения на транспорте" Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" содержит статью 10.7 "Эксплуатация несогласованных городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов". Данные нормы также не оспорены и не признаны недействующими.

Таким образом, поскольку вопросы согласования межрегионального автобусного маршрута регулируются каждым из субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит названный маршрут, то и административная ответственность за нарушение такого согласования может вводиться законодательством субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции не учтены нормы Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП, в связи с чем, решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Заявитель получил новое согласование Министерства транспорта Московской области, из которого следует, что ООО "Авто-Вояж" приняло на себя обязательство по эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ" по субботам и воскресеньям.

Аналогичное согласование в уполномоченном органе исполнительной власти города Москвы, обществом не получено. Об изменении перевозчиком графика движения, являющегося объектом согласования в силу п. 1.2 Порядка согласования регулярных межрегиональных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы не извещен. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Следовательно, ООО "Авто-Вояж" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 900 "ст. Крюково (г. Зеленоград) - магазин Икея, Ашан, ОБИ" по рабочим дням не осуществляет, пассажиров не перевозит в нарушение ранее полученного согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Как установлено судом, заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, о чем свидетельствует представленное ответчиком постановление ВВВ N 009404 от 28.08.2012. Следовательно, допущенное ООО "Авто-Вояж" нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в части не эксплуатации городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, согласованных в установленном порядке.

Событие административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО"Авто-Вояж" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

Наличие у заявителя разрешения Правительства Московской области на право работы по межрегиональному автобусному маршрута N 900 по субботним и воскресным дням (л.д. 14) не может служить основанием для освобождения ООО"Авто-Вояж" от административной ответственности. Названное разрешение выдано Министерством транспорта Московской области и не заменяет обязательного согласования иного субъекта Российской Федерации (г. Москва) необходимого в силу выше приведенных правовых норм.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 по делу N А40-136947/2013 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Авто-Вояж" о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 20.09.2013 ВВВ N 022829 о привлечении ООО "Авто-Вояж" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий