Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 17АП-16867/13

г. Пермь

24 февраля 2014 г.

Дело N А50-18080/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Виноградовой Л.Ф., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от заявителя, ООО "Анбей": Бейлин М.М., паспорт, доверенность от 18.06.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица,

Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми,

на решение арбитражного суда Пермского края

от 02 декабря 2013 года по делу N А50-18080/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анбей" (ОГРН 1125906000725, ИНН 5906112538)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми,

заинтересованные лица: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми,

о признании отказа в оформлении акта выбора земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анбей" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми N И-21-01-09-15980 от 23.08.2013 об отказе в оформлении акта выбора земельного участка примерной площадью 5 087 кв. м, расположенного западнее жилого дома по ул. Красногвардейская, 7/1 в Мотовилихинском районе г. Перми; возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО) обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Анбей" путем выдачи акта выбора земельного участка примерной площадью 5 087 кв. м, расположенного западнее жилого дома по ул. Красногвардейская, 7/1 в Мотовилихинском районе г. Перми.

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 02 декабря 2013 года обжаловано заинтересованным лицом Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в апелляционном порядке.

Ссылаясь на порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности с предварительным согласованием мест размещения объектов, установленный в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регламент взаимодействия департамента с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участок для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов (далее - Регламент), считает, что отказ Департамента является законным и обоснованным. Размещению на испрашиваемом земельном участке физкультурно-оздоровительного центра препятствует принятие решения о разработке документации по планировке территории. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Заявитель представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы. Указывает на отсутствие оснований для отказа в оформлении акта о выборе земельного участка. Заявитель считает, что размещение объекта соответствует градостроительным регламентам, установленным для данной территориальной зоны, просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзыва не представили, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 заявитель обратился к ДЗО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта с назначением: физкультурно-оздоровительный центр, примерной площадью 5 087 кв. м, расположенного западнее жилого дома по ул. Красногвардейская, 7/1 в Мотовилихинском районе г. Перми.

Письмом от 23.08.2013 N И-21-01-09-15980 Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО) уведомил заявителя о том, что принято решение об отказе в выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании месте размещения объекта, так как в поступили заключения ДГА и КФКиС с выводами о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке по причинам, отраженным в заключения названных органов.

Полагая, что отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд вышеназванными требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям ст. 30, 31 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 5, 6 ст. 31 ЗК РФ).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 утверждено Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

Согласно п. 4.2. Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

Как следует из материалов дела, Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми дано заключения N 2113 от 06.08.2013, согласно которому отсутствует возможность размещения объекта на указанном земельном участке.

Управлением внешнего благоустройства администрации г. Перми дано заключения N 1706 от 02.08.2013, согласно которому размещение объекта на указанном земельном участке возможно, при условии соблюдения п. 7.5. СП 42. 13330.2011.

Из заключения Управления по экологии и природопользованию администрации г. Перми N 534 от 30.07.2013 следует, что размещение объекта капитального строительства на земельном участке возможно при условии сохранения зеленых насаждений.

Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми письмом от 05.08.2013 N СЭД-15-01-262 сообщил, что на период 2013-2015 администрацией города Перми в Мотовилихинском районе запланировано строительство плоскостных спортивных сооружений по ул. Старцева, 5. На 2016 год администрацией запланировано строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Гашкова, 20.

В письме также указано, что размещение данного объекта не имеет общественного значения для городского округа (п. 4.2. решения Пермского городской Думы N 315 от 28.10.2008).

На основании вышеизложенного, Комитетом по физической культуре и спорту был сделан вывод о том, что предоставление земельного участка, указанного в заявлении, нецелесообразно.

В обоснование принятого решения Департамент ссылается на заключения Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми и Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленные в материалы дела отрицательные заключения функциональных органов не подтверждают невозможность предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Судом первой инстанции исследовано заключение департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми, о невозможности предоставления земельного участка ввиду утверждения проекта планировки и межевания территории.

Испрашиваемый для строительства земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрено, в том числе, размещение физкультурно-оздоровительных организаций (ст. 52.3 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В п. 1.2 указанной статьи установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Также в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок в порядке, установленном федеральным законодательством, подлежал предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, суду не представлено.

Согласно проекту межевания территории, ограниченной ул. Зенкова, ул. Восстания, ул. Постаногова, ул. Свободы, ул. Лбова, ул. Красногвардейской, ул. Пролетарской, ул. Лузенина Мотовилихинского района города Перми, утвержденному Постановлением Администрации города Перми от 20.01.2011 N 9, испрашиваемый земельный участок образуется из свободных городских земель, конкретное назначение которых не определено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Судом первой инстанции правомерно не принято во внимание заключение Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми, ввиду отсутствия обоснования необходимости и достаточности существующих и планируемых спортивных сооружений.

Надлежащих доказательств невозможности осуществления строительства заявленного объекта с учетом нормативов градостроительного проектирования и технических регламентов суду не представлено.

При наличии положительных заключений иных функциональных и территориальных органов, оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка не имелось.

Пунктами 2.6.7, 2.6 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельного участка невозможно, если в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о подготовке документации по планировке территории.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с утвержденными проектами планировки и межевании территории предусмотрено строительство иного объекта либо иным образом определено разрешенное использование земельного участка (ст. 65 АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы в этой части судом апелляционной инстанции отклоняются.

В п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта осуществляется, в том числе, для строительства объектов физкультуры и массового спорта.

Ссылка в заключении Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми на отсутствие общественного значения физкультурно-оздоровительного комплекса отклоняется судом апелляционной инстанции, как не обоснованная.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в оформления акта о выборе земельного участка у ответчика не имелось.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02 декабря 2013 года по делу N А50-18080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф Виноградова Ю.А. Голубцова