Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-13374/13

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А07-14093/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А07-14093/2013 по иску открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" к открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" о взыскании 419 782 руб. 70 коп.

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" - Лишманова И.А. (доверенность от 11.11.2013).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уфимское карьероуправление" (далее - ОАО "Уфимское карьероуправление", истец) (г. Уфа, ОГРН 1030202318145) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов", ответчик) (г. Уфа, ОГРН 1030203936091) с исковым заявлением о взыскании 367 555 руб. 84 коп. основного долга по договору от 28.07.2010 N 28/07-1 и 52 226 руб. 86 коп. договорной неустойки (л.д.24-25).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.108-114).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт (л.д.117-119).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что несмотря на отсутствие документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также при цене иска, превышающей триста тысяч рублей, настоящее дело в нарушение норм процессуального права было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Кроме того, срок действия спорного договора истек 31.12.2011 и к моменту его окончания ответчик исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2012 N 106. При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за период с 02.10.2012 по 12.08.2013 у арбитражного суда не имелось.

По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт эксплуатации ответчиком железнодорожных путей необщего пользования в ноябре 2012 года, январе-феврале 2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истец не представил.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и установлено, что настоящее дело не могло быть принято к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь пунктом 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным указанным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 15.01.2014 (л.д.130-132).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уфимское карьероуправление" (владелец) и ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" (пользователь) подписан договор от 28.07.2010 N 28/07-1 (л.д.17-42), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 835 метров, расположенного в Чесноковском карьере Уфимского района, принадлежащего владельцу на праве субаренды по договору от 01.08.2009 N 01/08-2009-ЖД, примыкающего к железнодорожному пути N 2 стрелкой N 252 (пункт 1.1 договора).

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 835 метров составляет 1 170 руб. 56 коп., в том числе НДС 178 руб. 56 коп. за прогон одного вагона и оплачивается пользователем по предоплате за два дня подачи вагонов (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца. По согласованию сторон настоящего договора возможна оплата стоимости пользования железнодорожными путями необщего пользования путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, осуществляющего текущий или капитальный ремонт железнодорожного пути по письменному указанию владельца.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременного перечисления платы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В период с сентября 2012 года по июнь 2013 года истец оказывал ответчику услуги в рамках предусмотренных договором от 28.07.2010 N 28/07-1 обязательств на сумму 367 555 руб. 84 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела справки о количестве проследовавших по железнодорожному пути вагонах.

Поскольку задолженность по договору в добровольном порядке ответчик не оплатил, ОАО "Уфимское карьероуправление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" 367 555 руб. 84 коп. основного долга по договору от 28.07.2010 N 28/07-1 и 52 226 руб. 86 коп. договорной неустойки (л.д.24-25).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 договора стороны согласовали размер платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования - 1 170 руб. 56 коп., в том числе НДС 178 руб. 58 коп., в пункте 3.2 предусмотрен порядок оплаты оказанных услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела справками о количестве проследовавших по железнодорожному пути вагонах и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Размер задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом в спорный период, составляет сумму предусмотренного пунктом 3.1 договора размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования с учетом количества проследовавших по указанным путям вагонов ответчика.

В связи с выполнением ОАО "Уфимское карьероуправление" взятых на себя обязательств по договору от 28.07.2010 N 28/07-1 у ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" возникла обязанность по оплате данных услуг, предусмотренная пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.3.3 заключенного сторонами договора.

Поскольку ответчик не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО "Уфимское карьероуправление" и взыскать с ОАО "Уфимский комбинат хлебопродуктов" 367 555 руб. 84 коп. основного долга по договору от 28.07.2010 N 28/07-1.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка в силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения обязательств.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления платы, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,3% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком обязательства по оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования, арбитражный суд полагает, что у истца возникло право на взыскание неустойки.

За просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 52 226 руб. 86 коп. (л.д.32).

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 52 226 руб. 86 коп. договорной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и обоснованно признан верным. Контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт эксплуатации ответчиком железнодорожных путей необщего пользования в ноябре 2012 года, январе-феврале 2013 года, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что срок действия спорного договора истек 31.12.2011 и к моменту его окончания ответчик исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2012 N 106, подлежит отклонению.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали, что настоящий договор действует до 31.12.2010. При отсутствии письменных возражений сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора, договор пролонгируется на следующий календарный год.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчиком письменных возражений относительно пролонгации договора от 28.07.2010 N 28/07-1 на новый срок, арбитражный суд полагает, что указанный договор является действующим.

Представленной в материалы дела копией платежного поручения от 16.01.2012 N 106 (л.д.103) подтверждается оплата за услуги, оказанные по договору от 28.07.2010 N 28/07-1 в декабре 2011 года. Вместе с тем, предъявленная в рамках настоящего спора сумма задолженности образовалась в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года. Таким образом, указанное платежное поручение не может быть принято арбитражным судом в качестве относимого и достаточного доказательства, подтверждающего оплату задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2013 по делу N А07-14093/2013 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в пользу открытого акционерного общества "Уфимское карьероуправление" 419 782 руб. 70 коп., в том числе 367 555 руб. 84 коп. основного долга, а также 52 226 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Уфимский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета 11 395 руб. 65 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Б. Вяткин