Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 04АП-5678/13

г. Чита

24 февраля 2014 г.

Дело N А19-7398/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.02.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-7398/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, место нахождения: 664033, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" (ОГРН 1023800517751, ИНН 3801015420; место нахождения: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, стр. 7) о взыскании 117 292 руб. 12 коп.,

третье лицо: Муниципальное образование "город Ангарск" в лице Администрации города

Ангарска (ОГРН 1053801125014, ИНН 3801079400, 665830, Иркутская область, г. Ангарск, площадь Ленина),

принятое судьей Рукавишниковой Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ангарский керамический завод" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 146 от 21.02.2003 в размере 117 292 руб. 12 коп., из которых 109 968 руб. 91 коп. - основной долг за потребленную электрическую энергию в период с января 2011 по январь 2012 по договору на отпуск и потребление электрической энергии N 146 от 21.02.2003, 7 323 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2011 по 22.05.2012.

Решением суда от 18 июня 2012 года, вступившим в законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" удовлетворены.

Закрытое акционерное общество "Ангарский керамический завод" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от "18" июня 2012 года по делу N А19-7398/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года данное заявление удовлетворено, судебный акт отменен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что обязательство по оплате возникло только у абонента ЗАО "Ангарский керамический завод" в рамках договора энергоснабжения, следовательно, обстоятельство наличия (либо отсутствия) у ответчика права собственности на жилой дом по адресу: г. Ангарск, квартал, 91, д. 18, не является существенным по делу обстоятельством.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ангарский керамический завод" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленные ответчиком в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы документы приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционным судом в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Л.В. Ошировой на судью К.Н. Даровских. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего спора обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" с закрытого акционерного общества "Ангарский керамический завод" взыскивается задолженность за поставленную электрическую энергию в период с 01.01.2011 по 31.01.2012 в общежитие, расположенное по адресу: г. Ангарск, 91 квартал, дом 15 (из представленных пояснений третьего лица - Администрации города Ангарска и Постановления мэра Ангарского муниципального образования от 27.04.2004 N 1554 зданию общежития был присвоен адрес: г. Ангарск, 91 квартал, дом 18).

В указанное общежитие истцом отпущено электрической энергии на сумму 109 968, 91 руб., что подтверждается товарными накладными.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-4102/2012, в соответствии с которым ответчик не являлся и не является собственником общежития.

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 по делу N А19-4102/2012, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, на жилой фонд по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 91, дом 18 признано право муниципальной собственности Муниципального образования "Город Ангарск". Судами установлено, что общежитие с 21.01.1992 являлось муниципальной собственностью города Ангарска, а Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области не обладал полномочиями по принятию решения о его приватизации. С учетом положений пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о том, что сделка по приватизации ЗАО "Ангарский керамический завод" жилого здания общежития проведена с нарушением закона и является недействительной (ничтожной). Ничтожная сделка не является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности на объект, который не подлежал приватизации, и, следовательно, сделка по приватизации общежития не повлекла возникновение права собственности на него у ответчика.

Более того, с 16.01.2012 года третье лицо - Администрация города Ангарска заключило с жильцами спорного общежития договоры социального найма, что в силу положений статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право требования от нанимателя платы за коммунальные услуги.

Возможность пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрена статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 названного Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Одним из оснований для пересмотра (и отмены) судебного акта, вступившего в законную силу, названы существенные для дела обстоятельства, которые не были известны в момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду.

При рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции установлено, что приведенные ответчиком факты содержат существенные для дела обстоятельства, которые ранее не были предметом рассмотрения суда.

При проверке оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу судом первой инстанции правомерно включены в предмет рассмотрения обстоятельства, установленные по делу N А19-4102/2012, как обладающие признаком существенности, поскольку при рассмотрении спора по настоящему делу суд исходил из статуса ответчика как законного владельца жилого фонда, поскольку из материалов дела не усматривается, что договор энергоснабжения был напрямую заключен с ответчиком или ответчик обладал статусом управляющей домом компанией.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о возможном нарушении установленного Конституцией Российской Федерации (конституционного) права на судебную защиту в результате создания ситуации, в которой у ответчика будет отсутствовать возможность пересмотра ошибочно принятого решения.

Указанный вывод Арбитражного суда Иркутской области отвечает содержанию права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленного в статьях 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В связи с этим рассматриваемое решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.10.2012 по делу N А19-4102/2012 правомерно признано основанием для пересмотра судебного акта, принятого по настоящему делу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда по делу N А19-7398/2012 является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-7398/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин