Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-200/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-42242/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОНИРОВКА РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2013 года по делу N А40-42242/13, принятое судьей Зотовой Е.А. в порядке упрощенного судопроизводства, по иску индивидуального предпринимателя Попова Игоря Алексеевича (ИНН 561000521409, ОГРНИП 304561229600063) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНИРОВКА РУ" (ИНН 7705682073, ОГРН 1057747931614)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попов Игорь Алексеевич (далее - ИП Попов И.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОНИРОВКА РУ" (далее - ООО "ТОНИРОВКА РУ") о взыскании 191 364 руб. 71 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оплаченный истцом на указанную сумму товар ответчиком не поставлен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик 09.08.2013 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изложенных в отзыве, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, платёжным поручением N 5 от 22.01.2013 истцом оплачен счёт N 62 от 21.01.2013 на сумму 191 364 руб. 71 коп. за поставку согласованного с ответчиком товара.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Данный товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в разумный срок не произвел встречного исполнения на сумму 191 364 руб. 71 коп., то указанные денежные средства подлежат взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательно удерживаемые.

При этом возражения заявителя относительно отсутствия у него отгрузочных реквизитов истца подлежит отклонению как несостоятельный и опровергается товарной накладной N 332 от 05.04.2013, составленной ООО ТОНИРОВКА РУ" и содержащей все необходимые реквизиты грузополучателя - ИП Попова И.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 31.03.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "31" июля 2013 года по делу N А40-42242/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТОНИРОВКА РУ" (ИНН 7705682073, ОГРН 1057747931614) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.В. Краснова