Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 10АП-754/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А41-39887/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области - извещено, представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя Кидяевой Е.В. - извещена, не явилась, явку представителя не обеспечила,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-39887/13, принятое судьей Захаровой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кидяева Евгения Витальевна (далее - предприниматель, Кидяева Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 12 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.03.2013 N 06001240186140 и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.06.2013 N 06001290045267 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе пенсионный фонд просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Кидяева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от с 23.05.2011 N 311504214300035).

При этом Кидяева Е.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью "Винтер-Бау" с 07.02.2011 в должности секретаря-референта. С начала 2012 года она находилась в отпуске по беременности и родам, а с 29.05.2012 находится в отпуске по уходу за ребенком (родившегося 18.03.2012) до достижения им возраста 1,5 (полутора) лет и получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 (полутора) лет в размере 11 593 рублей 95 копеек.

В период с августа 2011 года по настоящее время предприниматель не осуществляла предпринимательскую деятельность и не получала прибыли от осуществления предпринимательской деятельности.

Тем не менее, пенсионный фонд выставил предпринимателю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.03.2013 N 06001240186140, согласно которому предпринимателю доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 11 066 рублей 40 копеек и пени в сумме 546 рублей 68 копеек, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 3 319 рублей 92 копеек и пени в сумме 164 рублей, страховые взносы, зачисляемые в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 2 821 рублей 93 копеек и пени в сумме 106 рублей 35 копеек, пени по страховым взносам, зачисляемые в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 33 рубля 06 копеек.

В связи с неисполнением этого требования пенсионный фонд 13.06.2013 вынес постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 06001290045267.

Не согласившись с пенсионным фондом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных актов пенсионного фонда.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями статей 6, 7, 28 Закона об обязательном пенсионном страховании предусмотрено, что индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и одновременно страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (до 01.01.2010 в виде фиксированного платежа).

Из статьи 10 Закона о трудовых пенсиях следует, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в статье 3 Закона о трудовых пенсиях, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 11 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 Закона о трудовых пенсиях, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (не страховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца отдельным категориям граждан" (далее - Закон N 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии, в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов, перечисленных в статье 1 Закона N 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

Согласно статье 3 Закона N 18-ФЗ сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии, в связи с зачетом в страховой стаж не страховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 182-О, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона об обязательном пенсионном страховании во взаимосвязи с положениями статьи 17 Закона об обязательном пенсионном страховании, а также статьей 2, 3, 10 и 11 Закона о трудовых пенсиях не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Несмотря на вступление в силу с 01.01.2010 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", со ссылкой на который было вынесено оспариваемое требование, не меняется правовой принцип освобождения от уплаты страховых взносов предпринимателей, которые не занимаются деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

Исходя из указанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пенсионным фондом незаконно выставлено в адрес предпринимателя требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 21.03.2013 N 06001240186140, а также вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 13.06.2013 N 06001290045267.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2013 по делу N А41-39887/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова