Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2201/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-129568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.И. Кутеповым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по делу N А40-129568/2013, принятое судьей Вольской К.В.

по иску ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" (ОГРН 1117746460358, юр.адрес: 119435, г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 27, стр. 1)

к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, юр.адрес: 362027, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д. 19)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Севкавказэнерго" задолженности в размере 105 845 738 руб. 08 коп.

Определением суда от 19.08.2013 г. выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности в размере 2 969 930 руб. 24 коп. по договору N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-11-KP-13-E от 26.04. 2013 г.

Решением суда от 11.11.2013 г. требование удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26 апреля 2013 г. ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация", ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-11-KP-13-E.

ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" свои обязательства по договору купли-продажи N RDP-PSEVKAVE-SKOSTGRE-11-KP-13-E выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, справкой ОАО "ЦФР" (л.д. 28, 40).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" долга в сумме 2 969 930 руб. 24 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, не может служить основанием для отмены принятого судом решения.

Из материалов дела усматривается, что акт приема-передачи мощности (л.д. 28) подписан Хузмиевым А.А., действующим на основании доверенности от 19.12.2012 г. N 52, подпись которого скрпелена печатью организации ответчика.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 2 969 930 руб. 24 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года по делу N А40-129568/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская