Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-46523/13

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-42753/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Лавнеевой А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г., принятое судьей Денискиной Е.Г. по делу N А40-42753/13

по иску Лавнеевой Анны Александровны

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Администрации г. Щербинка (142171, г. Москва, городской округ Щербинка, ул. Железнодорожная, д. 4)

об обязании заключить договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еракина М.П. по дов. От 27.04.2013 г.;

от ответчика: Николаев А.А. по дов. от 25.12.2013 г.;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Лавнеева Анна Александровна предъявила иск к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного в 22 метрах к югу от нежилого здания по адресу: Москва, г. Щербинка, ул. Спортивная, д. 12а, в целях строительства и размещения придорожного сервиса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. (т. 1 л.д. 79-81) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 87-89).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы возражал, Ответчик по ним возражал; неявившееся Третье лицо надлежаще уведомлено доставлением определения о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 1 л.д. 96).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 21.06.2012 г. Ланеева А.А. обратилась в Администрацию городского округа Щербинка Московской области (в настоящее время территория города Москвы), с заявлением в порядке ст. 31 ЗемК РФ о выборе земельного участка под строительство и предварительном согласовании места размещения объекта в порядке ст. 31 ЗемК РФ.

Администрацией городского округа Щербинка Московской области принято Постановление от 21.06.2012 г. N 916 об организации работ по образованию земельного участка и Постановление от 21.06.2012 г. N 917 об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка.

Заявитель провел кадастровые работы и поставил земельный участок на кадастровый учет (под N 50:61:0010128:1628).

В силу ч. 6, 8 ст. 31 ЗемК РФ процедура предоставления земельного участка завершается принятием исполнительным органом публичной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта; решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

После того, как 01.07.2012 г. город Щербинка Московской области вошел в состав города Москвы, полномочия по принятию такого решения перешли к Департаменту городского имущества г. Москвы.

До настоящего времени решения, предусмотренного ч. 6 ст. 31 ЗемК РФ, не принято, в связи с чем Заявитель требует в судебном порядке обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор аренды соответствующего земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

В силу ч. 3 ст. 31 ЗемК РФ обязательной частью процедуры предоставления земельного участка является информирование органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Постановлением ВАС РФ от 14.09.2010 г. N ВАС-4224/10 разъяснено, что информирование органом местного самоуправления населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства является обязательным и акт выбора земельного участка применительно к ч. 5 ст. 31 ЗемК РФ может быть оформлен конкретному лицу только после указанного публичного информирования.

Однако по настоящему делу публичные слушания в отношении земельного участка, предоставления которого требует Заявитель, не проводились.

Постановлением ВАС РФ от 09.10.2013 г. N ВАС-10318/13 по делу N А40-13370/12 разъяснено, что когда решение о предоставлении земельного участка, предусмотренное ч. 6 ст. 31 ЗемК РФ, уполномоченным органом не принималось, это исключает судебное удовлетворение требования об обязании предоставить земельный участок.

Однако по настоящему делу решения о предоставлении земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод Заявителя о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права является необоснованным.

Заявитель указывает, что в суд первой инстанции до рассмотрения спора по существу им было подано заявление об изменении иска, которое судом рассмотрено не было (копия данного заявления, представленная суду апелляционной инстанции, на л.д. 98-103 т. 1).

Однако, как следует из материалов дела, в поданном Истцом через канцелярию суда заявлении (т. 1 л.д. 50-55), содержащим на последнем листе подпись представителя Истца, составившего данное заявление, отсутствовала просительная часть (собственно требования Истца, обращенные к Ответчику).

Соответственно, документ, поданный Истцом в суд первой инстанции, поскольку он не содержал обращенное к суду требование, не требовал рассмотрения судом по правилам ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-42753/13 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.