Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 17АП-16707/13

г. Пермь

25 февраля 2014 г.

Дело N А50-18005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В., при участии:

от заявителя МБОУ "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902116591, ИНН 5930001469) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2013 года

по делу N А50-18005/2013,

принятое судьей Аликиной Е.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению МБОУ "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края

к Государственному учреждению - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов,

установил:

МБОУ "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования (далее ГУ ПРО ФСС РФ) от 03.06.2013 N 672 в части увеличения облагаемой базы в размере 178 000 руб. и доначисления страховых взносов в размере 5162 руб., предъявления суммы штрафа в размере 1032,40 руб., суммы пени в размере 23,53 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает на то, что спорные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Стороны, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ в результате выездной проверки Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Брюзлинская основная общеобразовательная школа" Бардымского муниципального района Пермского края по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 составлен акт N 806 от 23.04.2013 и вынесено решение N 672 от 03.06.2013, которым страхователю предложено уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 5183,54 руб., пени в сумме 23,53 руб., общество привлечено к налоговой ответственности п. 1 ст. 47 ФЗ N 212-ФЗ в общей сумме 1036,71 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы, в том числе, о том, что учреждением допущено занижение базы для начисления страховых взносов на суммы выходного пособия педагогическим работникам при выходе на пенсию, на суммы единовременного пособия молодым специалистам.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты включению в базу для исчисления страховых взносов не подлежат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам.

В пункте 3 части 1 статьи 17 названного Закона определено, что в педагогическим работникам (в том числе руководителям) указанных выше образовательных учреждений при увольнении в связи с достижением пенсионного возраста и выходом на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более) и по инвалидности (независимо от стажа работы) выплачивается единовременное пособие в размере 12600 рублей.

Кроме того, лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственное (краевое) образовательное учреждение и муниципальное образовательное учреждение, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в размере 18 400 руб. и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1480 руб. (п. 1 ч.1 ст. 17 Закона N 587-ПК).

Таким образом, Законом Пермского края, относящимся к законодательным актам субъектов Российской Федерации, педагогическим работникам, выходящим на пенсию по старости (при стаже педагогической деятельности 25 лет и более), лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственное (краевое) образовательное учреждение и муниципальное образовательное учреждение, установлено единовременное пособие, которое не подлежит обложению страховыми взносами в силу действия пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что заявителем произведены выплаты педагогическим работникам при увольнении в связи с выходом на трудовую пенсию по старости и молодым специалистам.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края и управлением пенсионного фонда не оспариваются.

С учетом приведенной выше нормы, единовременные пособия, выплаченные заявителем физическим лицам, являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единовременные пособия, установленные ст. 17 Закона N 578-ПК, не относятся к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Единовременное пособие не входит в заработную плату педагогического работника, т.е. не входит в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.

В трудовом договоре с работниками данное пособие не включено в оплату труда, то есть является единовременной социальной выплатой, финансируемой согласно положению Закона Пермского края N 587-ПК за счет субвенций бюджета Пермского края.

Соответственно, единовременное пособие не является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2013 по делу N А50-18005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова