Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-83/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-11014/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российского Союза Автостраховщиков, общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" на определение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2013 года по делу N А40-11014/13, вынесенное судьей Поповой О.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" (ИНН 1655203677, ОГРН 1101690065366 ) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фонд страховых выплат" (далее - ООО "Фонд страховых выплат") к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 336 541 руб. 60 коп. компенсационной выплаты.

ООО "Фонд страховых выплат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, в сумме 50 000 руб., а также транспортных расходов в сумме 6 286 руб. 20 коп.

Заявление мотивировано несением заявителем (заказчик) расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему по соглашению от 11.01.2013, заключенному с адвокатским кабинетом Иванова С.В.

Определением от 03.12.2013 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Фонд страховых выплат" взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 120 руб. транспортных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Фонд страховых выплат" просит отменить определение суда от 03.12.2013 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и взыскать судебные расходы в заявленном размере.

В своей апелляционной жалобе ООО Российский Союз Автостраховщиков просит отменить определение суда от 03.12.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, определение суда в обжалуемой ими части является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 не подлежащим изменению или отмене, учитывая следующее.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО "Фонд страховых выплат" заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 50 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов истца по настоящему делу в суде первой инстанции, а также 6 286 руб. 20 коп. транспортных расходов.

В подтверждение заявления ООО "Фонд страховых выплат" представлено соглашение от 11.01.2013, заключенное с адвокатским кабинетом Иванова С.В. (исполнитель), квитанции N 000462 и N 000461, копии электронного авиабилета от 28.02.2013 и железнодорожного билета от 17.02.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При оценке разумного предела понесенных истцом судебных расходов суд исходит из того, что дело N А40-11014/2013 не представляет сложности. Количество документов, подготовленных представителем в обоснования правовой позиции по данному спору, не составляет большого объема. Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании 27.02.2013, в котором судебно разбирательство было назначено на 01.04.2013. В судебном заседании 01.04.2013 представители сторон не присутствовали.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в разумных пределах- 25 000 руб.

Соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для его переоценки не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что необходимость несения транспортных расходов на участие в судебном заседании 27.02.2013, в подтверждение чего представлен проездной документ от 17.02.2013, заявителем не доказана, в связи с чем в указанной части заявление удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "03" декабря 2013 года по делу N А40-11014/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская