Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2498/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-134209/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ИС района Свиблово" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-134209/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-888),

по заявлению ГКУ "ИС района Свиблово"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: Павлова Е.В. по доверенности от 14.01.2014;

от ответчика: Балашов В.И. по доверенности от 13.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГКУ "ИС района Свиблово" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в СВАО (далее - административный орган) от 09.09.2013 N 30-14-7570.

Постановлением административного органа учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 25.12.2013 в удовлетворении заявления учреждению отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях учреждения состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, учреждения обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения представителей учреждения и административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 09.09.2013 N 30-14-7570 учреждение привлечено к ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, с учетом конкретных собранных доказательств по настоящему делу апелляционный суд приходит к выводу о доказанности административным органом совершения учреждением вмененного административного правонарушения по ст.6.3 КоАП РФ.

Учреждение является балансодержателем территорий контейнерных площадок на территории района "Свиблово".

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки выявлены нарушения учреждением требований ст.ст. 24, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), п.п.2.5, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.7 СП 3.5.31129-02 "Санитарно-эпидемиологический требований к проведению дератизации", п.п.1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.7 СП "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Указанные нарушения выразились в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно при осуществлении деятельности учреждением не в полном объеме выполнен комплекс мероприятий по дератизации, в том числе санитарно-технические, санитарно-гигиенические, отсутствует и не проводятся мероприятия по программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, не проводились дератизационные мероприятия в 2013 году, не представлен договор на проведение дератизационных мероприятий на территории "Свиблово" за 2013 год, не представлены акты санитарно-эпидемиологического обследования территории контейнерной площадки по пр.Русанова, д.9, акты выполненных работ по дератизации территории контейнерной площадки по вышеуказанному адресу, акты контрольных обследований, свидетельства государственной регистрации используемого препарата, инструкция по применению используемого препарата и документы.

Как установлено административным органом, выявленные нарушения в деятельности учреждения могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и угрозе здоровью населения.

Согласно п.1 ст.24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.29 данного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

В целях установления требований к защите производственных, общественных, жилых помещений, зданий, сооружений, транспорта, а также территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок и в природных очагах инфекционных антропозоонозных заболеваний от грызунов и некоторых других мелких млекопитающих (далее - грызунов) и к порядку проведения дератизации установлены санитарные правила 3.5.3.1129-02. 3.5.3. "Дератизация. Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 12.07.2002.

Настоящие правила предназначены для юридических лиц, осуществляющих деятельность по проведению дератизационных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учреждение, в силу п.3.1, 3.1.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", наделено функциями заказчика и получателя бюджетных средств по соответствующим целевым статьям расходов с направлением их на оплату следующих работ: содержание дворовых территорий (включая расположенные на них объекты озеленения и благоустройства, контейнеры для мусора, переданные на баланс ГКУ ИС районов, и контейнерные площадки), не включенных в установленном порядке в состав общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства выявленных нарушений в действиях учреждения подтверждены материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.09.2013, актом проверки от 06.09.2013 N 02-30-451.

Вина учреждения в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что законный представитель учреждения не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2013 при его составлении присутствовал представитель учреждения Те О.Д., действующий на основании доверенности от 06.09.2013 (л.д. 31-32, 33).

Представителю учреждения при составлении протокола разъяснены права и ответственность, предусмотренные нормами КоАП РФ, о чем имеется соответствующая подпись представителя.

Таким образом, при сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения учреждения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2013 по делу N А40-134209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова