Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 05АП-231/14

г. Владивосток

25 февраля 2014 г.

Дело N А51-8187/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Морской инженерной службы войсковой части МИС В/Ч N 20885

апелляционное производство N 05АП-231/2014

на определение от 01.11.2013

по делу N А51-8187/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Морского инженерной службы войсковой части МИС В/Ч

N 20885

к Администрация Свободинского сельсовета Хасанского района Приморского края; Администрация Хасанского муниципального района; Администрация Зарубинского городского поселения администрации Хасанского муниципального района Приморского края,

администрации Зарубинского городского поселения Хасанского

муниципального района Приморского края

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Сиразиев Вакиль Садриевич Министерство обороны Российской Федерации; Сиразинв Вакиль Садриевич

об оспаривании постановления

установил:

14.01.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Морской инженерной службы войсковой части МИС В/Ч N 20885 на определение от 01.11.2013 по делу N А51-8187/2013 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 апелляционная жалоба Морской инженерной службы войсковой части МИС В/Ч N 20885 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение администрации Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Министерству обороны Российской Федерации, Сиразиеву Вакилю Садриевичу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10.02.2014 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Морской инженерной службой войсковой части МИС В/Ч N 20885 27.01.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 69005967264987.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова