Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 14АП-11266/13

г. Вологда

24 февраля 2014 г.

Дело N А05-10515/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по делу N А05-10515/2013 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" (ОГРН 1062901064742, далее - ООО "УК Соломбала") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к ООО "УК Соломбала" о взыскании 160 354 руб. 94 коп.

Определением суда от 03 декабря 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.01.2014.

В связи с тем, что у апелляционной инстанции отсутствовали сведения о вручении указанного определения подателю жалобы, суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 21.02.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 17 января 2014 года, направленная подателю жалобы по адресу, указанному в жалобе, вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения". Причем определение суда доставлялось два раза - 21.01.2014 и 24.01.2014.

Кроме того, информация о принятом определении 18.01.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Соломбала" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2013 года по делу N А05-10515/2013 (регистрационный номер 14АП-11266/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163015, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 15, корп. 1, оф. 207.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева