Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 12АП-11327/13

г. Саратов

24 февраля 2014 г.

Дело N А12-22397/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании заявителя: Сватеева Алексея Викторовича; представителя ОАО "Еланский маслосыркомбинат": Бирюзова В.А., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Первомайская, 74, апелляционную жалобу Сватеева Алексея Викторовича (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22397/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Сватеева Алексея Викторовича (г. Волгоград)

к межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, ОГРН 1023103168740, ИНН 6163049035 (г. Ростов-на-Дону),

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

Заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат", ОГРН 1023405763260, ИНН 3406000261 (р.п. Елань Еланского района Волгоградской области)

УСТАНОВИЛ:

Сватеев Алексей Викторович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года N 58-13-27-оп-отк, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат"; привлечении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа.

Определением суда от 01 октября 2013 года осуществлено процессуальное правопреемство, произведена замена Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе на его правопреемника - межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - Управление).

Решением арбитражного суда Волгоградской области Сватееву Алексею Викторовичу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19.08.2013 N 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат", производство по делу в остальной части прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Сватеев А.В., не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене определения РО ФСФР в ЮФО от 19 августа 2013 года N 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат".

Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (правопреемник РО ФСФР в ЮФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ОАО "Еланский маслосыркомбинат" представил письменные пояснения по делу.

В судебное заседание не явилось межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 95136. Почтовое отправление вручено адресату 27 января 2014 года соответственно. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет соответственно 29 ноября 2013 года и 21 января 2014 года. При таких обстоятельствах, Управление имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Межрегиональное управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем указано в письменном отзыве по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 17 февраля 2014 года объявлен перерыв до 24 февраля 2014 года до 12 часов 10 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 18 февраля 2014 года.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, ОАО "Еланский маслосыркомбинат", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных пояснений, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сватеев Алексей Викторович, будучи акционером ОАО "Еланский маслосыркомбинат" 15 июля 2013 года обратился в РО ФСФР России в ЮФО с обращением, зарегистрированная за входящим номером 58-13-940/ж /ж, в соответствии с которым Сватеев А.В. просил РО ФСФР России в ЮФО привлечь ОАО "Еланский маслосыркомбинат" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в связи с не непредставлением ОАО "Еланский маслосыркомбинат" информации, запрошенной в силу положений ФЗ "Об акционерных обществах" в соответствии с заявлением Сватеева А.В., поступившем в общество 14 июня 2013 года.

По результатам рассмотрения заявления Сватеева А.В. административным органом 19 августа 2013 года принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Сватеев В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа второго главы 25 АПК РФ, что соответствует положениям п. 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции не согласен податель апелляционной жалобы (заявитель по делу).

Как полагает Сватеев А.В. событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, выражено в том, что ОАО "Еланский маслосыркомбинат" не рассмотрел заявление Сватеева А.В. (акционера ОАО "Еланский маслосыркомбинат", выписка из реестра акционеров по состоянию на 29 мая 2013 года) от 01 июня 2013 года (л.д. 40, 66) о предоставлении протоколов заседаний и решения совета директоров ОАО "Еланский маслосыркомбинат" за период 2007-2013 гг.; протоколов общих собраний акционеров ОАО "Еланский маслосыркомбинат" за период 2007-2013 гг., включая все вопросы по которым проводилось голосование и результаты голосования (ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 91 ФЗ "Об акционерных обществах); сведения (в том числе тексты документов-сделок) о сделках, одобрение которых осуществлялось на общих собраниях акционеров ОАО "Еланский маслосыркомбинат" за период 2007-2013 гг.; перечень имущества ОАО "Еланский МСК", находящегося на его балансе; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Еланский МСК" за 2012 год. Документы Сватеев А.В. просил отправить по адресу: г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, д. 201, кв. 39.

Суд первой инстанции сделал выводы, не соответствующие указанным обстоятельствам.

Факт получения письма акциронера Сватеева А.В. ОАО "Еланский МСК" не оспаривает. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными доказательствами, почтовой квитанцией N 45015 (л.д. 41), описью вложения в почтовое отправление (л.д. 42), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 43).

В связи с неполучением запрашиваемых документов, Сватеев А.В. 15 июля 2013 года обратился с жалобой в Федеральную службу по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о нарушении прав акционера на ознакомление с документами общества и получение копий этих документов.

На предмет проверки соблюдения обществом законодательства об акционерных обществах административный орган направил в адрес открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" предписание от 31 июля 2013 года N 58-13-ЕА-04/8388, в соответствии с которым обществу представить в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе копии документов, в том числе копии документов, подтверждающих направление в адрес акционера Сватеева Алексея Викторовича и получение вышеуказанным акционером направленных обществом документов (уведомление о вручении заказного письма, квитанция с описью почтовых вложений либо роспись акционера либо его представителя в получении документов).

Согласно документам, предоставленным открытым акционерным обществом "Еланский маслосыркомбинат" в региональное отделение (от 12.08.2013 N 58-13-11387), заявление Сватеева А.В. о предоставлении документов поступило в общество 14 июня 2013 года и зарегистрировано за входящим N 505.

В доказательство исполнения заявления акционера Сватеева А.В. открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат" сослалось на опись вложения в заказное письмо с оттиском почтового отделения от 20 июня 2013 года, подтверждающую, по мнению общества, направление по адресу, указанному в требовании, копии следующих документов: протоколы заседаний совета директоров открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" за 2007-2013 годы, протоколы общих собраний акционеров общества за 2007-2013 годы, сведения о сделках, перечень имущества общества, список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров.

По итогам рассмотрения представленных документов региональное отделение пришло к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества отсутствует и определением от 19.08.2013 N 58-13-27-оп-отк отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат". При этом административный орган счел надлежащим доказательством исполнения обязанности по представлению акционерным обществом акционеру запрошенных в порядке ст. ст. 89, 90, 91 ФЗ "Об акционерных обществах" документов опись вложения в заказное письмо при отсутствии квитанции, подтверждающей прием почтового отправления отделением связи.

Суд первой инстанции согласился с доводами административного органа о том, что основанием для отказа в возбуждении в отношении ОАО "Еланский маслосыркомбинат" явилось то обстоятельство, что свои обязательства перед акционером последний исполнил, о чем свидетельствует представленная опись вложения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованной апелляционную жалобу в той части, что представленная опись вложения не является надлежащим доказательством направления в его Сватеева А.В. запрошенных документов (ст. 68 АПК РФ). Иных доказательств, подтверждающих направление Сватееву А.В. каких-либо документов в административный орган, а впоследствии суду не было представлено.

Суд апелляционной инстанции рассмотрение дела откладывал в связи с необходимостью предоставления административному органу возможности восполнить доказательственную базу по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции 20 января 2014 года удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела подлинников документов, свидетельствующих об исполнении ОАО "Еланский маслосыркомбинат" требований заявления Сватеева А.В. от 01 июня 2013 года, а именно: квитанции, подтверждающей направление ОАО "Еланский маслосыркомбинат" в адрес заявителя почтового отправления 20 июня 2013 года, описи почтового вложения, уведомления о доставке почтового отправления.

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела 20 января 2014 года было отложено, о чем принято соответствующее определение, в соответствии с которым Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе было предложено подлинники документов: квитанцию об отправке почтового отправления от 20 июня 2013 года, опись вложения от 20 июня 2013 года, доказательства вручения Сватееву А.В. заказного письма от 20 июня 2013 года; открытому акционерному обществу "Еланский маслосыркомбинат" -доказательства направления запрошенных по заявлению от 01 июня 2013 года документов от 01 июня 2013 года и письменные пояснения.

Определение суда административным органо не было исполнено, соответствующее доказательства не представлены. Из отзыва административного органа на апелляционную жалобу следует, что факт направления документов подтверждается описью вложения в заказное письмо с оттиском почтового отделения. Письмом от 19 февраля 2014 года административный орган сообщил, что исполнить определение суда от 20 января 2014 года Управление не имеет возможности в связи с отсутствием в управлении запрошенных документов.

Как следует из текста оспариваемого определения, административный орган, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, располагал только копией описи вложения в заказное письмо от 20 июня 2013 года, что прямо следует из текста определения.

Управление не ссылается на иные доказательства, а также на то, что административный орган при решении вопроса по жалобе Сватеева А.В. располагал таковыми доказательствами.

Несостоятелен довод ОАО "Еланский маслосыркомбинат" о том, что соответствующие доказательства имелись и были представлены административному органу, однако, последний не возвратил их обществу.

Оценивая оспариваемое определение на предмет соответствия его закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствующими доказательствами должен был располагать административный орган в момент принятия решения об отказе в возбуждении административного дела. Так как, Управление сослалось только на наличие описи вложения в почтовое отправление, суд считает преждевременным выводы об отсутствии в действиях ОАО "Еланский маслосыркомбинат" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не смотря на то, что Сватеев А.В. ссылался на указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции не дал им оценки, не запросил подлинники документов у административного органа и общества, а также не принял мер к получению необходимых сведений от третьего лица - отделения ФГУП "Почта России".

Как указано выше, представленная административным органом опись вложения в заказное письмо (т. 1, л.д. 67) не является надлежащим доказательством направления почтового отправления.

В соответствии с п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг почтовой связи заказные письма, заказные почтовые карточки, посылки, прямые контейнеры, почтовые и телеграфные денежные переводы, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. В соответствии с п. 18 Правил регистрируемые почтовые отправления, кроме прямых контейнеров, могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении (простым, заказным, телеграфным), которым предприятие связи ставит в известность отправителя когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, установив, что почтовое отправление направлено в адрес Сватеева А.В. заказным письмом, оно относится к регистрируемым (заказные), принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Квитанция, подтверждающая принятие отделением связи почтового отправления к пересылке, суду не представлена.

Опись, в которой отсутствует номер (идентификатор) почтового отправления, не позволяет суду проследить движение почтового отправления (его прием, пересылку, получение) по официальному сайту "Почта России".

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что согласно описи 20 июня 2013 года открытое акционерное общество "Еланский маслосыркомбинат" направило в адрес Сватеева А.В. (400015, Волгоград, проспект В.И. Ленина, дом 201, квартира 39) копии протоколов заседаний совета директоров открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" за 2007-2013 годы, протоколов общих собраний акционеров общества за 20072013 годы, сведения о сделках, перечень имущества общества, список лиц, имевших право на участие в общем собрании акционеров, являются несостоятельными.

Не являются состоятельными, влияющими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, доводы открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" о том, оспариваемым определением права заявителя не были нарушены.

Для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения лица к административной ответственности необходимым является установление события административного правонарушения, состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность. При этом, при привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ наличие потерпевшего не обязательно.

Апелляционная жалоба Сватеева А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене. Суд принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Сватеева А.В. и признает незаконным и подлежащим отмене определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года N 58-13-27-оп-отк, в соответствии с которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат".

В связи с принятием арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. Учитывая то, что подлинники материалов находятся в распоряжении административного органа, суд обязывает межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном рассмотреть их по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2013 года по делу N А12-22397/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить определение Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от 19 августа 2013 года N 58-13-27-оп-отк об отказе в возбуждении в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" дела об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязать Межрегиональное управление службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе рассмотреть в отношении открытого акционерного общества "Еланский маслосыркомбинат" материалы дела об административном правонарушении.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской