Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-2842/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А53-20530/2013

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-20530/2013

по заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб армии"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области

о признании незаконными ненормативных актов, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 по делу N А53-20530/2013.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 12 февраля 2014 года N 04-13/002033 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 13 л.:

Апелляционная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Д.В. Николаев