Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-47354/13

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-128766/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Центр Креативных Решений "Арт Юнион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" ноября 2013 г., принятое судьей Давыдовой О.В.

в порядке упрощенного производства по делу N А40-128766/2013 по иску Общероссийской общественной организации "Союз театральных деятелей Российской Федерации (ИНН 7707035201, ОГРН 1027700084576) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Креативных Решений "Арт Юнион" (ИНН 7701910152, ОГРН 1117746178241) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца: Жуков Н.Ю. по доверенности от 12.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Креативных Решений "Арт Юнион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 268 709 руб. 68 коп. за период с 01.07.2013 г. по 11.09.2013 г., ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, 654 ГК РФ

Определением от 19.09.2012 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.11.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 268 709 руб. 68 коп.,

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что 11.07.2013 ответчик в связи с наличием недостатков сданного в аренду имущества был вынужден освободить помещение и направить уведомление о расторжении договора. Также судом не были приняты возражения ответчика относительно рассмотрения дело в порядке упрощенного производства, а не по общим правилам искового производства с вызовом сторон, в связи с чем, по мнению заявителя судом не полно были оценены и выяснены обстоятельства и доказательства по делу.

Истец, мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы, возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 30 ноября 2012 года, между Общероссийской общественной организацией "Союз театральных деятелей Российской Федерации (Всероссийское театральное общество)", (арендодатель, истец, СТД РФ (ВТО)) и Обществом с ограниченной ответственностью "Центр Креативных решений "Арт Юнион" (арендатор, ответчик, ООО "ЦКР "Арт Юнион") заключен договор N 19/2012 аренды нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр.18-18А.

В соответствии с условиями договора аренды СТД РФ (ВТО) передало ООО "ЦКР "Арт Юнион" по акту приема-передачи от 30.11.2012 г. во временное владение и пользование сроком по 30 октября 2013 года нежилые помещения: N II Тип: Учрежденческие, внутренний номер комнаты 11, характеристика: кабинет, площадь 23,0 м2; N II Тип: Учрежденческие, внутренний номер комнаты 1, характеристика: кабинет, площадь 19,0 м2; N II Тип: Учрежденческие, внутренний номер комнаты 2, характеристика: кабинет, площадь 22,3 м2; N III Тип: Учрежденческие, внутренний номер комнаты 1, характеристика: кабинет, площадь 23,0 м2, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр.18-18А на 1 (первом) этаже и этаже al, общей площадью 87,3 кв. м по границам, указанным в Приложении N 1 договора для использования Арендатором в административных целях под офис.

Право собственности Арендодателя на переданное в аренду имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.04.2004 серии 77 АБ 534096 (регистрационная запись N 77-01/01-379/2004-630) и серии 77 АБ 542263 (регистрационная запись N 77-01/01 -3 79/2004-631).

Согласно условиям пункт 7.1. договора и Дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2013 г. к нему, арендная плата в размере 120 000 руб. 00 коп. в месяц должна перечисляться Арендатором на расчётный счёт Арендодателя авансом в срок до 05-го числа каждого месяца (пункт 7.2. договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения N 19-2012 от 30.11.2012 г. в части оплаты арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 268 709 руб. 68 коп. за период с 01.07.2013 г. по 11.09.2013 г., 15.08.2013 г. (исх. N 231/1-11).

11.07.2013 г. (вх. N 55) арендатор направил арендодателю уведомление о досрочном расторжении договора N 19/2012 г. от 30.11.2012 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности по арендной плате в срок до 26 августа 2013 года, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Поскольку уведомление о досрочном расторжении договора N 19/2012 г. от 30.11.2012 г. арендатор направил арендодателю 11.07.2013 г., то договор считается расторгнутым с 11.09.2013 г. - по истечении двух месяцев (п. 10.3, 10.4 договора).

В связи с чем, требования о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.07.2013 г. по 11.09.2013 г. в размере 268 709 руб. 68 коп. правомерно подлежали удовлетворению судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о досрочном расторжении договора в связи с наличием недостатков сданного в аренду имущества отклоняются судом, поскольку ответчиком не доказано то обстоятельство, что недостатки возникли по вине арендодателя.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, то он подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N62) разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Поскольку как следует из акта сверки (л.д. 48) по состоянию на 11.09.2013 задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 268 709 руб. 68 коп. и исковые требования были заявлены истцом о взыскании указанной суммы, настоящее дело было правомерно принято к рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2013 г. по делу N А40-128766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.С.Кораблева