Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-636/14

г.Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-124660/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013

по делу N А40-124660/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1158),

по заявлению ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (ОГРН 1025006171519; Московская область, г.Химки, ул.Пролетарская, д.18)

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Бородина А.Ю. по дов. от 23.12.2013 N ОД-1982;
от ответчика:	Колесник Е.И. по дов. от 14.01.2014 N 17-17-18/4;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013, принятым по данному делу, признано незаконным бездействие Департамента дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее также - Департамент, ответчик), выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" (далее также - заявитель, Предприятие) от 21.06.2013 о согласовании межсубъектных маршрутов N 472 и N 456. Кроме того, суд обязал Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" путем выдачи решения принятого по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2013.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на незаконность оспариваемого бездействия и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе Департамент просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований. Настаивает на том, что Департаментом не допущено незаконного бездействия, поскольку информация о межсубъектных маршрутах N 472 и N 456 содержится в реестре автобусных маршрутов. Указывает, что Департаментом были совершены все необходимые действия по согласованию данных автобусных маршрутов.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменных пояснениях с изложенными в апелляционной жалобе доводами не согласился, считая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения, указывая на его законность.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 456 "г.Долгопрудный ДК "Вперед") - г.Москва (ст.м."Алтуфьево")", в соответствии с требованиями Закона Московской области "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ, а также на основании заключенного между Министерством транспорта Московской области и ГУП МО "МОСТРАВНСАВТО" государственного контракта N 0148200000612000128-0058148-01 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета Московской области в 2013 году от 29.12.2012.

В соответствии с условиями данного контракта Министерство транспорта Московской области передало ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" паспорт маршрута N 456 "г.Долгопрудный ДК "Вперед") - г.Москва (ст.м.Алтуфьево)", разрешение на право работы на маршруте на 6 единиц автобусов, а также маршрутные карты на каждое транспортное средство, предусмотренные для использования на перевозках пассажиров и багажа по маршруту.

Кроме того, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" осуществляет регулярные пассажирские перевозки по маршруту N 472 "ст.Долгопрудная - г.Москва (ст.м."Сходненская")", в соответствии с требованиями указанного выше Закона Московской области N 268/2005-ОЗ и на основании заключенного между Министерством транспорта Московской области и ГУП МО "МОСТРАВНСАВТО" договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам от 12.11.2007 N МТ-Д/07-173.

Во исполнение вышеуказанного договора Министерство транспорта Московской области передало ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" паспорт маршрута N 472 "ст.Долгопрудная-г.Москва (ст.м."Сходненская")", разрешение на право работы на маршруте на 6 единиц автотранспортных средств, маршрутные карты на 6 автобусов, необходимые для использования на перевозках пассажиров и багажа по маршруту.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с заявлением о продлении ранее выданных согласований на эксплуатацию регулярных межрегиональных маршрутов N 456, N 472.

Ввиду неполучения ответа на обращение ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", Предприятие обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого бездействия ответчика.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия - незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена, принимая во внимание, что оспариваемое бездействие Департамента не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов утвержден Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г.Москвы".

В соответствии с п.2.4 Порядка срок работ по согласованию маршрутов в Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - не более 1 месяца со дня поступления комплекта документов.

Результаты согласования направляются Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в организацию (индивидуальному предпринимателю), представившую комплект документов на согласование (п.2.5).

В силу п.2.6 в случае принятия положительного решения Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы заносит сведения о согласованном маршруте в городской реестр.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.06.2013 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" предоставило в Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы необходимые и достаточные для продления согласования на эксплуатацию межсубъектных регулярных автобусных маршрутов документы.

Каких-либо доводов относительно некомплектности представленных документов Департаментом не приведено, в адрес Предприятия ответов на обращение с указанием на необходимость представления дополнительных документов не направлялось.

В то же время доказательств направления ответчиком в адрес заявителя решения о согласовании либо несогласовании продления маршрутов, Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционным судом не приняты как несостоятельные доводы заявителя апелляционной жалобы об исполнении Департаментом обязанности по согласованию продления эксплуатации маршрутов.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что обязанность Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по направлению результатов согласования в организацию, обратившуюся с заявкой, прямо предусмотрена Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие в установленный срок решения по результатам рассмотрения обращения ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

Департамент приводит доводы о том, что решение о согласовании испрашиваемых маршрутов было принято в установленный срок 11.07.2013. Однако данное решение отсутствует в материалах дела, а также не было представлено ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии незаконного бездействия Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по рассмотрению обращения заявителя.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого бездействия ответчика незаконным.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В настоящем случае суд в соответствии с приведенной нормой Кодекса правомерно обязал ответчика не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" путем выдачи решения принятого по результатам рассмотрения заявления от 21.06.2013.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-124660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко