Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-28039/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-48714/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Стахаевича Г.И. по доверенности от 03.02.2014 N 37;

от ответчика: Полковниковой М.С. по доверенности от 12.03.2013;

от третьего лица: не явились- извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28039/2013) ООО "Жилкомсервис N 2 Центрально района" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2013 по делу N А56- 48714/2013 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "ПРОФИ плюс"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрально района"

третье лицо: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "ПРОФИ плюс" (195009, Санкт-Петербург, ул.Ланское шоссе, д.43, лит.О, пом.1-Н, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (191002,Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.5 ОГРН 1089847181148, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N7/2-ЦО/12 от 24.05.2012 в размере 68 349,02 рублей и процентов в размере 12 767,10 рублей по состоянию на 07.11.2013; задолженности по договору N7/6-ЦО/12 от 24.05.2012 в размере 1 103 495,73 рублей и процентов в размере 56 855,25 рублей по состоянию на 07.11.2013 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью. С ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в пользу ООО "ПРОФИ плюс"" взыскана задолженность по двум договорам в сумме 1 171 844,75 рублей, проценты в сумме 69 622,35 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 25 212,51 рублей. Кроме того, с ООО "Жилкомсервис N2 Центрального района" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 212,51 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлина в размере 25 212,51 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что истцом при увеличении исковых требований госпошлина в размере 202,16 рублей не уплачивалась. Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежала взысканию государственная пошлина в указанном размере, а не в размере 25 212,51 рублей.

Представитель истца в судебном заседании оставил разрешение данного вопроса на рассмотрение апелляционной инстанции.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно решению суда от 12.11.2013 по делу А56- 48714/2013 исковые требования истца по делу удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 25 212,51 рублей, а также аналогичная сумма в доход федерального бюджета.

Из материалов дела видно, что ООО "ПРОФИ плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" 1 007 306,84 рублей задолженности и 33 712,05 рублей процентов по договору N7/2-ЦО/12 от 24.05.2012; 164 537,91 рублей задолженности и 15 694,35 рублей процентов по договору N7/6-ЦО/12 от 24.05.2012.

При подаче иска ООО "ПРОФИ плюс" уплатило государственную пошлину платежным поручением N 350 от 13.08.2013 в размере 25 212,51 рублей ( л.д.10).

В ходе производства по делу истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены заявленные требования в сторону их увеличения (л.д.138-139). При этом государственная пошлина в размере 202,16 рублей истцом не была уплачена.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции ошибочно указал на взыскание в доход федерального бюджета с ответчика, как с проигравшей стороны, 25 212,51 рублей государственной пошлины, вместо недоплаченной истцом суммы - 202,16 рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 25 010,35 рублей (25 212,51- 202,16).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению N 3355 от 21.05.2013 в размере 2000 рублей по апелляционной жалобе, подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2013 года по делу N А56-48714/2013 отменить в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (191002,Санкт-Петербург, ул.Достоевского, д.5 ОГРН 1089847181148) в доход федерального бюджета 25 010,35 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения..

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина