|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А56-32940/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.
при участии:
от истца (заявителя): Петрова М.В. - доверенность от 01.01.2014 N 166-2014
от ответчика (должника): Максимов С.С. - доверенность от 30.07.2013
Кушнерук Ю.В. - протокол от 10.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27059/2013) ТСЖ "Брестский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-32940/2013 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Брестский"
о взыскании задолженности
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит.Б; ОГРН 105781015340; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Товариществу собственников жилья "Брестский" (место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, Брестский б-р, д. 15; ОГРН 1057811812520; далее - ответчик) о взыскании 2 197 789,89 руб. долга. и 2 000 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. Решением суда от 30.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор телпоснабжения от 01.11.2010 N 21753.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик потребленную тепловую энергию за период с 01ю11ю2011 по 31.12.2012 г. не оплатил. Задолженность составила 2 197 789, 89 руб.
Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате не представил.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев
предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В апелляционной жалоб
