Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 10АП-2292/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А41-48059/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

проверив апелляционную жалобу ЗАО "ФАРОТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу N А41-48059/13,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу N А41-48059/13 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика и принятии уточнений требований, принятое судьей Бирюковой Е.В. по заявлению ЗАО "ФАРОТ" (ИНН 5024059429, ОГРН 1035004465583) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 АПК РФ и части 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционным судом установлено, что определением от 05.11.2013 Арбитражный суд Московской области отказал ЗАО "ФАРОТ" в удовлетворении ходатайств об изменении предмета исковых требований и о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета исковых требований обжалованию отдельно от судебного акта, принятого по существу спора, в порядке апелляционного производства не подлежит. Законность данного отказа суда будет проверена апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы ЗАО "ФАРОТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2013.

В соответствии с частью 7 статьи 46 АПК РФ апелляционная жалоба на определение от 05.11.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии может быть подана в срок до 19.11.2013.

Между тем, апелляционная жалоба на определение суда от 05.11.2013 подана ЗАО "ФАРОТ" 30 января 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции, установленного статьей 46 АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, к жалобе ЗАО "ФАРОТ" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приложено, в суд не поступало, в самой апелляционной жалобе не содержится.

При этом законность и обоснованность отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика также подлежат проверке апелляционным судом в ходе рассмотрении жалобы на решение по делу при наличии таких доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ЗАО "ФАРОТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2013 года по делу N А41-48059/13 возвратить заявителю.

Судья

Е.Н. Виткалова