Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2346/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-122687/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИД Экспертиза и Тесты"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г.

по делу N А40-122687/13, принятое в порядке упрощенного производства судьей Кочетковым А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Вымпел- Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИД Экспертиза и Тесты" (ОГРН 1097746007996, ИНН 7723703463)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Вымпел- Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИД Экспертиза и Тесты" о взыскании задолженности в размере 32.033 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.11.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Вымпел- Коммуникации" (ООО "СЦС Совинтел" было реорганизовано путем присоединения к ОАО "ВымпелКом" к которому перешли все права и обязанности в порядке универсального правопреемства, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИД Экспертиза и Тесты" (далее - ответчик) заключен договор N НР 649 от 23.01.2009 г. на оказание телекоммуникационных услуги.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата производится ежемесячно авансовым платежом без выставления счета до 15-го числа текущего расчетного месяца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности за период с 31.10.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 32.033 руб. 74 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик фактически не находился по адресу г.Москва, ул. Новодмитровская, 5а, стр. 1, оф. 1106, о чем был уведомлен истец устно и письменно, подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес истца уведомления о расторжения договора.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.11.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 г. по делу N А40-122687/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИД Экспертиза и Тесты" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

О.Н. Семикина