Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 15АП-1314/14

город Ростов-на-Дону

24 февраля 2014 г.

дело N А32-21520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неделько А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Икс групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года по делу N А32-21520/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская контейнерная компания" (ОГРН 1032309098403 ИНН 2315103067)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Икс групп" (ОГРН 1107746076250 ИНН 7714800125)

о взыскании задолженности в размере 379 404,40 руб.,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская контейнерная компания" обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Икс групп" о взыскании 379 404 руб. долга.

Решением суда от 03 декабря 2013 года с ООО "Икс групп" взыскано в пользу ООО "Русская контейнерная компания" 379 404 руб. 40 коп. долга, а также 10 588 руб. 09 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Икс групп" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции проигнорировал положения ст. 3 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Суд не учел, что истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчика о взятии на себя оплаты по требованию ОАО "НУТЭП", не поставил ответчика в известность об этих требованиях, хотя мог своевременно об этом известить ответчика, получить либо не получить согласие на действия по оплате услуг ОАО "НУТЭП", а также не дал возможности ответчику немедленно предпринять меры к сокращению времени нахождения товара на территории ОАО "НУТЭП", чтобы избежать необоснованных расходов.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, со ссылкой на то, что государственная пошлина по апелляционной жалобе оплачена на 50 % ввиду отсутствия денежных средств..

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта, а также учитывая сокращенные сроки рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Неоплата ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в полном объеме не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.07.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Русская контейнерная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Икс групп" заключен договор N 38/11-И о транспортно-экспедиционном обслуживании (ТЭО) груза, по условиям которого ООО "РКК" взяло на себя обязательства по экспедированию груза ответчика на территории открытого акционерного общества (Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие", с последующей его доставкой в Пермский край, г. Чайковский, а ООО "Икс групп" обязалось оплатить оказанные услуги.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801-806 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с условиями договора ООО "РКК" с целью осуществления временного хранения с последующей перевозкой, разместило в зоне таможенного контроля последнего контейнеры N N CBHU6264933, UXXU4355542 с грузом "обогреватели" прибывшие в адрес ответчика.

18.06.2012 ООО "Русская контейнерная компания" силами третьего лица (ИП Гугушвили В.В.) осуществило перевозку контейнеров ответчика в адрес таможенный пост Сходнинский.

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены счета-фактуры: N 898 от 20.06.2012 на сумму 379 404,40 руб., N 996 от 05.07.2012 на сумму 151 000 руб.

Однако обязательства по оплате услуг ответчик исполнил не в полном объеме, неоплаченная задолженность за хранение груза на территории ОАО "НУТЭП" составила в размере 379 404,40 руб.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения общества с ограниченной ответственностью "Русская контейнерная компания" с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты, иск по существу и сумме задолженности признал, требование истца о взыскании 379 404,40 руб. долга подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и отклоняются как не состоятельные и опровергаемые материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции относится на заявителя в сумме 2 000 руб.. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 501 от 30.12.2013 г., то в доход федерального бюджета с него подлежит довзысканию 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года по делу N А32-21520/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Икс групп" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина