Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 04АП-6157/12

г. Чита

25 февраля 2014 г.

Дело N А78-9636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Л.В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Шилкинский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года по делу N А78-9636/2012 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае к Администрации муниципального района "Шилкинский район" о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (ОГРН 1097536005775; 672000, Чита Город, Амурская (Калинина) Улица, 68): Епифанцева С.Ю. - представитель (доверенность N 204 от 18.11.2013);

от ответчика Администрации муниципального района "Шилкинский район" (ОГРН 1027500953743; 673370, Читинская обл, Шилкинский р-н, Шилка г, Ленина ул, 80): не явился, извещен;

от третьих лиц ФГУП "Ононское" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российская академия сельскохозяйственных наук (ОГРН 1037739039062; 117218, Москва г, Кржижановского ул, 15, 2), Ефимов Ю.П., Юрченко В.Н., Павлов А.И., Ватькин И.И.: не явились, извещены;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее - истец, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района "Шилкинский район" (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 75:24:0:60, расположенный по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, общей площадью 50 110 га. и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятия "Ононское" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП "Ононское", предприятие), Российская академия сельскохозяйственных наук, Ефимов Ю.П., Юрченко В.Н., Павлов А.И., Ватькин И.И.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Администрация муниципального района "Шилкинский район", не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у истца зарегистрированных прав на спорный земельный участок, на нераспространение действия Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 на ГУП ОПХ "Ононское", вошедшее в состав Россельхозакадемии только в 2001 году.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации Шилкинского района N 115а от 12.05.1992, Ононскому опытно-производственному хозяйству с.Ононское Шилкинского района Читинской области выдан Государственный акт N 244700 на право пользования земельным участком, площадью 50110 гектаров в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно кадастровому плану N 7524/201/11-363 названному земельному участку присвоен кадастровый номер 75:24:000000:60, для сельскохозяйственного производства, участок определен как единое землепользование.

Постановлением администрации муниципального района "Шилкинский район" N 1439 от 17.10.2011 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 50110 га, предоставленный 12.05.1992, прекращено. Земельный участок передан в районный фонд перераспределения земель.

Право собственности на земельный участок, площадью 501100000 кв.м., с кадастровым номером 75:24:000000:60 зарегистрировано за ответчиком согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.03.2012 75 АА N 265290 01.03.2012.

10 сентября 2012 года Администрацией и ФГУП ОПХ "Ононское" заключен договор аренды N 875, согласно условиям которого государственному предприятию передан на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 75:24:000000:60, площадью 25000 га., сроком на 11 месяцев 29 дней. Арендная плата составляет 112 612 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истцом по такому иску должен быть собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

Территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае исковые требования основывает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью и незаконно отчужден администрацией Шилкинского района, в связи с чем, указывая в качестве правового обоснования статья 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что предоставление спорного земельного участка предприятию федерального уровня собственности, существовавшему как федеральное предприятие и на момент разграничения земель, повлекло возникновение права собственности Российской Федерации на этот участок в силу закона, соответственно, распоряжение таким земельным участком администрацией неправомерно, и истец вправе истребовать имущество из незаконного владения ответчика.

В пункте 3 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" указано, что объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности, в том числе следует считать высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Уставе ФГУП "Ононское" указано на то, что собственником имущества предприятия является Российская академия сельскохозяйственных наук, при этом землепользование общей площадью 50110 га, на котором расположено предприятие, передано в бессрочное и бесплатное пользование Россельхозакадемии (пункты 1.3, 1.4 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом подтверждения факта предоставления земельного участка ГУП ОПХ "Ононское" в 1992 году и факта владения участком ГУП ОПХ "Ононское" (ФГУП "Ононское") с указанного времени в целях осуществления уставной деятельности предприятия, спорный участок признается исключительно федеральной собственностью, право истца на который возникло в силу закона.

Соответственно, постановление администрации муниципального района "Шилкинский район" N 1439 от 17.10.2011, передавшее спорный участок в районный фонд перераспределения земель, нарушает права собственника имущества.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. По вышеизложенным основаниям отсутствуют основания для признания ответчика добросовестным приобретателем. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права не препятствует осуществлению другим лицом защиты своих прав путем признания права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 декабря 2013 года по делу N А78-9636/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев