Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-2675/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-16412/2012

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу N А32-16412/2012

по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года

к Бурому Леониду Борисовичу

при участии третьих лиц: департамента автомобильных дорог Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Элит-Оценка",

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

ходатайство о восстановлении процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013, Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявитель мотивирует пропуск процессуального срока тем, что защита имущественных интересов Краснодарского края, возложенная на департамент автомобильных дорог Краснодарского края, принимавшем участие в деле и обеспечившем явку своего представителя в судебные заседания, до настоящего времени не была осуществлена посредством подачи апелляционной жалобы. Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года уведомлял департамент автомобильных дорог Краснодарского края о необходимости обеспечить защиту имущественных интересов Краснодарского края.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 01.07.2013. Следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь со 02.07.2013 и истек 01.08.2013.

Апелляционная жалоба с соблюдением порядка её направления, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, подана 21.01.2014.

Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает на то, что защита имущественных интересов Краснодарского края, возложенная на департамент автомобильных дорог Краснодарского края, принимавшем участие в деле и обеспечившем явку своего представителя в судебные заседания, до настоящего времени не была осуществлена посредством подачи апелляционной жалобы. Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года уведомлял департамент автомобильных дорог Краснодарского края о необходимости обеспечить защиту имущественных интересов Краснодарского края.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как заявитель жалобы (истец по делу), так и департамент автомобильных дорог Краснодарского края были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, что не отрицается подателем жалобы. Вместе с тем участвующими в деле лицами апелляционные жалобы в срок поданы не были.

Несоблюдение установленного порядка подачи апелляционной жалобы вызвано действиями самого заявителя, а не объективно существовавшими причинами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Пропуск срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой, заявитель должен был доказать, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Иные уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем жалобы не указаны.

При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования. Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны апелляционной инстанцией уважительными, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу от 17 января 2014 года N 81-180/14-01 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

М.Г. Величко