Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 16АП-3092/09

г. Ессентуки

26 января 2010 г.

Дело N А20-1761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.

судей Афанасьевой Л.В. (судья-докладчик), Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2009 по делу N А20-1761/2009

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала

к открытому акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания,

третье лицо: открытое акционерное общество "Нальчикская городская электросетевая компания"

о взыскании 446 205 рублей

и встречному иску открытому акционерному обществу "НК "Роснефть"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "ФКЦ "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала

о взыскании 80 041 рублей 98 копеек, 1600 рублей 83 копеек пени и 3 109 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Бечелов А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Башоров В.А. по доверенности от 09.04.2008, Тхагапсоев А.С. по доверенности от 20.01.2009,

от ответчика: Кириченко Н.Г. по доверенности N 5 от 04.05.2008,

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление N 02018, N 02054),

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный кадастровый центр "Земля" в лице Северо-Кавказского филиала (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с открытого акционерному обществу "НК "Роснефть" - Кабардино-Балкарская топливная компания (далее - Компания) 446 205 руб. ущерба за отключение электроэнергии.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с предприятия задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 80 041 руб. 98 коп., 1600 руб. 83 коп. пени и 3 109 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 АПК РФ компания уточнила встречные исковые требования и просила взыскать 58 983 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Нальчикская городская электросетевая компания" (далее - общество).

Решением суда от 05.11.2009 в иске предприятию отказано. Суд удовлетворил встречные исковые требования о взыскании с предприятия в пользу компании 58 983 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 2 269 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что сумма материального ущерба в размере 446 205 руб., составляющая среднемесячную заработную плату работников предприятия, не может быть признана убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а является его расходами как работодателя. Встречные исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены в части, подтвержденной материалами дела (счетами-фактурами за период с 20.12.2008 по 18.08.2009, показаниями счетчиков), в размере 58 983 руб. 83 коп. с учетом уточнений заявленных компанией требований.

Не согласившись с принятым решением, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска. Предприятия ссылается на то, что оно понесло убытки в сумме 446 205 руб. (в виде расходов по выплате заработной платы своим работникам) в период необоснованного отключения компанией электроэнергии с 01.07.2009 по 19.07.2009. Встречный иск предприятие считает необоснованным, ссылаясь на прекращение договорных отношений между ним и компанией по передаче электрической энергии с 15.04.2009.

Представители предприятия - Башоров В.А. и Тхагапсоев А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве указывает, что с 20.12.2008 предприятие не производило оплату услуг энергоснабжения, а с 15.04.2009 заявило о прекращении договорных отношений с компанией. В связи с тем, что предприятие с 15.04.2009 осуществляло несанкционированное потребление электроэнергии, 01.07.2009 ему была прекращена подача электроэнергии и предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 58 983 руб. 83 коп.

Представитель компании - Кириченко Н.Г. доводы, приведенные в отзыве, поддержала.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2009 по делу N А20-1761/2009 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2005 между компанией и обществом заключен договор энергоснабжения N 1289, по условиям которого общество обязуется подавать компании электроэнергию, а компания принимать и оплачивать ее. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей компании принадлежат: кабельные сети от ТП-47, внутренние распределительные устройства, узел учета.

01.07.2005 компанией и предприятием подписан договор на оказание коммунальных услуг по административно-производственному зданию по ул.Пушкина, дом 101 в г.Нальчике, согласно которому предприятие (субабонент) поручает компании (абонент), а компания принимает на себя выполнение обязанностей по организации финансовых взаимоотношений в виду оплаты за коммунальные услуги между предприятием и городскими организациями, эксплуатирующими инженерные сети, а также организацию работы по текущему обслуживанию внутренних коммуникаций в здании. Срок действия договора - с 01.07.2005 по 31.12.2005 (пункт 9.1. договора), но он считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.2 договора).

10.04.2009 Компания направила в адрес предприятия письмо N 445, в котором указала, что у предприятия имеется задолженность по состоянию на 01.04.2009 в размере 68 955 руб. 51 коп. Во избежание взыскания задолженности в судебном порядке, ее следует погасить до 15.04.2009.

В ответ на данное письмо предприятие сообщило компании о прекращении с ним договорных отношений с 15.04.2009 ввиду заключения им договоров энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей и теплоснабжающей организациями (письмо от 15.04.2009 N 16/04-05).

Компания, посчитав договор от 01.07.2005 расторгнутым по заявлению предприятия, уведомила предприятие о необходимости самостоятельно прекратить потребление им электроэнергии, в срок до 25.06.2009 решить вопрос о проведении сверки расчетов, в противном случае подача электроэнергии будет прекращена с 11 часов 25.06.2009.

01.07.2009 компания прекратила доступ электроэнергии к сетям предприятия в 09 часов 10 минут (на 3 и 8 этажах занимаемого им здания по ул.Пушкина, 101), о чем предприятием составлена акты.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного отключением электроэнергии за период с 01.07.2009 по 19.07.2009 в размере 446 205 руб., что составляет среднемесячную заработную плату работников предприятия за 13 рабочих дней.

По смыслу статей 15, 393, 404 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба), должен доказать нарушение энергоснабжающей организацией принятых на себя обязательств, наличие и размер убытков, возникших в связи с нарушением этих обязательств, причинную связь между понесенными убытками и нарушением обязательств, а также принятие всех разумных мер к уменьшению размера ущерба. При этом доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Исследовав документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, и дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал нарушение компанией принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, компания оказывала предприятию услуги по передаче электроэнергии в занимаемые им производственные помещения, расположенные на 3 и 8 этажах здания по ул.Пушкина, 101 на основании договора от 01.07.2005. Срок действия договора установлен в пункте 5 - с 01.07.2005 по 31.12.2005. Пункт 5 договора также предусматривает, что договор считается продленным ежегодно, если одна из сторон не заявит о его расторжении.

15.04.2009 предприятие заявило о расторжении договора от 01.07.2005, ссылаясь на заключение самостоятельных договоров на оказание коммунальных услуг, в том числе с энергоснабжающей организацией (том 2 л.д.97).

На момент отключения электроэнергии на 3 и 8 этажах занимаемого предприятием здания - 01.07.2009 у компании отсутствовала обязанность по передаче предприятию электроэнергии, в связи с прекращением между сторонами договорных отношений по инициативе предприятия.

Следовательно, оснований для взыскания с компании убытков в размере 446 205 руб., причиненных отключением электроэнергии за период с 01.07.2009 по 19.07.2009, не имеется.

В удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Основанием для обращения компании со встречным иском о взыскании с предприятия задолженности за потребленную электроэнергию в размере 58 983 руб. 83 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) послужило невыполнение предприятием своих обязанностей по оплате электроэнергии, а также несанкционированное потребление предприятием электроэнергии после прекращения им договорных отношений с компанией.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения обязательств по оплате энергии.

Судом установлено, что за предприятием по состоянию на 18.06.2009 числилась задолженность по оплате за электроэнергию. О наличии задолженности по оплате электроэнергии и необходимости ее погашения предприятие было уведомлено в период действия договора от 01.07.2005, а именно 10.04.2009 (том 2 л.д.96), а также после заявления предприятием о расторжении договора энергоснабжения от 01.07.2005 - 23.06.2009 (том 1 л.д.30). Предприятию предлагалось самостоятельно прекратить потребление электроэнергии и в срок до 25.06.2009 произвести сверку расчетов и погасить образовавшуюся у него задолженность, в противном случае компания сообщила, что подача электроэнергии предприятию будет прекращена 25.06.2009 в 11 часов 00 минут.

Предприятие не погасило задолженность перед компанией по оплате за электроэнергию и самостоятельно не прекратило потребление электроэнергии по сетям компании.

Кроме того, после уведомления компании о расторжении с ней договора энергоснабжения от 01.07.2005, предприятие осуществляло несанкционированное пользование электроэнергией, ссылаясь на заключение договора энергоснабжения с другой организацией - ООО "Нальчикэнергосбыт". Однако, в письме общество подтвердило, что у него отсутствует договор с предприятием на поставку электроэнергии (том 2 л.д. 98).

Данные действия компании по прекращению подачи предприятию электроэнергии с 01.07.2009 не противоречат закону и обусловлены нарушением абонентом обязательств по оплате энергии, а также прекращением с 15.04.2009 договорных отношений по поставке электроэнергии.

Сумма задолженности определена судом в размере в размере 58 983 руб. 83 коп. с учетом того, что предприятием согласно журналу учета электроэнергии за 2009 г. потреблено в 2009 г. 20 131 квт/ч, средняя стоимость 1 квт/ч составила 2,93 руб. согласно счетам-фактурам за период с 20.12.2008 по 18.08.2009.

Встречный иск (с учетом уточнений) удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2009 по делу N А20-1761/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.11.2009 по делу N А20-1761/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.П. Баканов