Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 13АП-26425/13

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2014 г.

Дело N А56-39334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26425/2013) ООО "АркомРыб Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-39334/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Велрыбпром"

к ООО "АркомРыб Транс"

о взыскании 657 290 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велрыбпром" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Розы Люксембург, 47а, ОГРН 1056000129272; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АркомРыб Транс" (место нахождения: 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, 33, 2, лит. А, пом. 49-Н, ИНН 7814482941, ОГРН 1107847372192, далее - ответчик) о взыскании 657 290,00 руб. долга и 16 146 руб. расходов по госпошлине.

Решением суда от 15.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 06-12-2012 от 06.12.2012 г. (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнение договора истец поставил товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. Ответчик свою обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 627 290 руб., что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленных требования, полагал, что материалами дела подтверждается наличие задолженности по оплате товара, доказательств ее погашения в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе податель жалобы просит решение суда отменить, не приводя каких-либо аргументов незаконности решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим причинам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом первой инстанции установлено надлежащее исполнение обязательств по договору поставщиком товара, в связи с чем у покупателя возникла обязанность по его оплате.

Наличие и размер задолженности не оспорены ответчиком, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2013 по делу N А56-39334/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов