Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 20АП-7881/13

Тула

24 февраля 2014 г.

Дело N А09-5143/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу N А09-5143/2013 (судья Саворинко И.А.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 58", третьи лица: ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", ГУП "Брянсккоммунэнерго" о взыскании 50 000 руб., при участии при участии: от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" - представителя Барабанова А.А. (доверенность от 03.02.2014 N 4), от ГУП "Брянсккоммунэнерго" - представителя Семика Е.А. (доверенность от 05.09.2013 N67-д), в отсутствие представителей ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 58", участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянское области с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 (судья Саворинко И.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебный акт, первая инстанция указала, что условия пунктов 2.1 и 2.2 договора об уступке прав (требований) N 2013/06-093 от 10.06.2013 являются недействительными. Указанное условие, по мнению суда области не может быть расценено как надлежащее исполнение требований закона (п. 3 ст. 426 ГК РФ) о возмездности договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что ООО "Берегите воду" имеет права (требования) и является правопреемником по договору об уступке прав (требований) N 2013/06-093, тех требований, которые в рамках настоящего дела заявлены ОАО "БКС". Заявитель считает, что сам договор не имеет признаков не действительности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в связи с уступкой требования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе уступить другому лицу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ОАО "Брянские коммунальные системы" и ООО "Берегите воду" заключен договор об уступке прав (требований) N 2013/06-093 от 10.06.2013, по условиям которого ОАО "Брянские коммунальные системы" передает в полном объеме права (требования), принадлежащие ему в силу поставки потребителям тепловой энергии по договорам указанным в приложении N 1, а ООО "Берегите воду" обязуется принять эти права и уплатить за каждое из них соответствующую денежную сумму указанную в п. 2.1 договора.

10.06.2013 между Государственным унитарным предприятием Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (первоначальный кредитор) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 58" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования N 147-У/МРГ (т. 1, л.д. 134-136). В соответствие с пунктом 1.2 договора первоначальный кредитор обязуется передать новому кредитору в соответствии с договором денежные требования первоначального кредитора к открытому акционерному обществу "Брянские коммунальные системы" (именуемое в дальнейшем должник) на сумму 1 490 109 рублей 65 копеек - сумма долга должника перед первоначальным кредитором по договору поставки газа N 07-5-11548 от 11.09.2007 за февраль 2013 г. с учетом заключения между первоначальным кредитором и обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" договора уступки права требования исполнения обязательств от 25.04.2013 N 7-08-1446.

ГУП "Брянсккоммунэнерго" направило 13.06.2013 в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" уведомление о передаче права требования долга к ОАО "БКС" -ответчику и просьбой оплачивать задолженность ОАО "БКС" по договору поставки газа от 11.09.2007 N 07-05-11548 МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 58" (уведомление получено ОАО "БКС" 18.06.2013).

По смыслу ст. 410 и ст. 412 в их взаимосвязи с п. 3 ст. 382 ГК РФ в случае заявления о зачете на всю сумму требования к первоначальному кредитору до подачи иска новым кредитором, должник считается исполнившим обязательство.

13.06.2013 ответчик направил в адрес ОАО "Брянские коммунальные системы" заявление о зачете заказным письмом с описью вложения (получено ОАО "БКС" 18.06.2013).

Поскольку должник заявил о зачете до подачи кредитором иска, то он освобожден от исполнения перед ОАО "БКС" обязательств на сумму 1 490 109 рублей в связи с их фактическим исполнением.

На момент подачи заявления о правопреемстве между ОАО "БКС" и ООО "Берегите воду", у взыскателя уже не имелось притязаний к должнику (МБОУ"Средняя общеобразовательная школа N 58"), поскольку обязательства в размере 1 490 109 рублей были прекращены на основании зачета.

По смыслу ст. 48 АПК РФ уступка требования может служить основанием для выбытия одной стороны и замены ее другой только в том случае, если такое требование сохраняется за новым кредитором.

Поскольку в настоящем случае заявление о правопреемстве сделано после надлежащего исполнения обязательств перед первоначальным кредитором, то правовых оснований для процессуального правопреемства нет в связи с отсутствием обязательства, в отношении которого заявлено о таком правопреемстве.

Суд первой инстанции сделал неправильный вывод недействительности пунктов договора 2.1 и 2.2, поскольку последующим соглашением стороны изменили условия договора уступки, которые не противоречат действующему законодательству.

Между тем неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку прекращенное обязательство не может быть основанием для удовлетворения заявления о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2013 по делу N А09-5143/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина