Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-198/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-110531/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Единая розничная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2013 г. по делу N А40-110531/13, принятое судьей В.В. Дудкиным,

по иску ООО "Кухня N 1"(ОГРН 1117746181475)

к ООО "Единая розничная компания" (ОГРН 1077758496199)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Диомидова Т.А. по доверенности от 01.01.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Кухня N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНАЯ РОЗНИЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 406 467 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310, 486 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.05.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N П12/002, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар на сумму 4 079 495 руб. 81 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.1. договора оплата за принятый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение четырнадцати банковских дней со дня приемки товара и получения покупателем счета.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно расчетов и документов, представленных истцом ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 2 673 027 руб. 86 коп. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, расчет задолженности им не оспорен. Задолженность за полученный товар составила 1 406 467 руб. 95 коп.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о недостатках оформления отдельных товарных накладных не свидетельствует о неполучении товара, поскольку ответчиком не представлено конкретных доказательств не получения товар, материалов служебной проверки о фактах мошенничества с его печатью и других документов, подтверждающих отсутствие передачи товара его материально-ответственным лицам.

Кроме того, приложенных к апелляционной жалобе платежные поручения об оплатах в количестве 53 штук свидетельствуют об оплате товара в сумме 2 551 108,60 руб., а не 3 789 041,34 руб, как указано в тексте апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Почтовое извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в апелляционной жалобе возвращено суду почтой с отметкой "за истечением срока хранения". Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" ноября 2013 г. по делу N А40-110531/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Единая розничная компания" (ОГРН 1077758496199) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

С.В. Краснова Е.Е. Кузнецова