Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 04АП-6323/13

г. Чита

25 февраля 2014 г.

Дело N А19-11359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-11359/2013 по исковому заявлению муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" к Открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 1 120 958 руб.,

(суд первой инстанции - Е.Ф.Капустенская ),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150; ИНН 3816001999, 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99, далее - учреждение, администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410; ИНН 3808133575 г. Иркутск, ул. Сурнова, 16, далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 1 384 829 руб. 12 коп., пени за период с 11.11.2012 г. по 03.10.2013 г. в размере 52 000 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Взыскано с Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410; г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в пользу муниципального учреждения "Администрация городского округа муниципального образования - "город Тулун" (ОГРН 1023801973150; 665268, г. Тулун, ул. Ленина, 99) 1 384 829 руб. 12 коп. - основного долга, 52 000 руб. 57 коп. - пени. Взыскана с Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410; г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 386 руб. 30 коп.

В обосновании суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 1 384 829 руб. 12 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования по существу иска не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что в решении суд установил, что задолженность Ответчика образовалась в рамках Договора аренды N 179-12 от 25.09.2012 г, однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данный акт. По мнению ответчика, судом не были выяснены и должным образом оценены вышеизложенные обстоятельства. Таким образом, решение принято судом по не исследованным судом обстоятельствам, имеющим значение для правильного принятия судебного акта.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.01.2014.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672002 70 46772 4, 672002 70 46771 7.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1063808011410, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2013 г. (т.1 л.д.116-19).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Муниципальным учреждением "Администрация города Тулуна" в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (истец) и ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ответчик) на основании постановления администрации городского округа N 1563 от 25.09.2012 г. подписан договор аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. (т.1 л.д.26-27, далее также договор аренды), расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Гидролизная, 66а, общей площадью 81 000.00кв.м., кадастровый номер 38:30:012202:377, для разведки и добычи угля в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Акт приема-передачи земельного участка в аренду от 25.09.2012 г. свидетельствует, что истец предал, а ответчик земельный участок в пользование принял (т.1 л.д.28, оборот листа).

Как указывает истец в иске, ответчик обязательства по уплате арендной платы не исполнил надлежаще, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 1 384 829 руб. 12 коп., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. в размере 1 384 829 руб. 12 коп., пени за период с 11.11.2012 г. по 03.10.2013 г. в размере 52 000 руб. 57 коп. (с учетом уточненных требований).

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как правильно указывает суд первой инстанции, на основании п. 2.1. договора N 179-12 от 25.09.2012 г., срок действия настоящего договора истекает 31.10.2013 г., однако, договор аренды не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Вместе с тем, отсутствие регистрации спорного договора аренды также не освобождает стороны от принятых на себя обязательств, поскольку условия договора сторонами были согласованы и исполнялись (арендодатель имущество передал, арендатор принял и пользовался). Разъяснение по регулированию правоотношений сторон по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Следовательно, в данном случае обязательство ответчика возникло из договора аренды N179-12 от 25.09.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суд установил, что задолженность Ответчика образовалась в рамках Договора аренды N 179-12 от 25.09.2012 г, однако судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших данный акт, отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Во-первых, данный довод суду первой инстанции не заявлялся (т.1 л.д.42, 51), соответствующих доказательств не представлялось. Более того, в отзывах общество наоборот указывало, что договор аренды действительно заключался.

Во-вторых, определяющим для квалификации отношений сторон является то, что стороны исполняли условия договора аренды. Обществом договор не оспаривался, предложений администрации о его прекращении не направлялось (во всяком случае, в материалы дела таких доказательств обществом не представлено), земельный участок обществом администрации не возвращен, то есть пользование земельным участком имеет место, а в Российской Федерации установлен принцип платности пользования землей.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 4.4.4. договора аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. ответчик взял на себя обязанность своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в размере и на условиях, установленных договором аренды.

В п. 3.1. договора N 179-12 от 25.09.2012 г., стороны определили порядок расчета размера арендной платы:

Арендная плата за год = площадь земельного участка х установленный законом % от кадастровой стоимости (базовая ставка) х коэффициент (в случае утверждения его нормативно-правовым актом).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 февраля, 10 мая, 10 августа и 10 ноября текущего квартала, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области.

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что ответчиком арендная плата за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. не вносилась в полном объеме, задолженность составила сумму 1 384 829 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет судом первой инстанции был проверен, и сделан вывод, что расчет произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области N 31-пп от 18.02.2009 г.), на основании Постановления Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. N277-пп "О внесении изменений в Постановление Правительства Иркутской области N101-пп от 27.11.2008 г.", Решения Думы города Тулуна N60-ДГ от 28.10.2005 г.

Согласно абзаца 1 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области N 31-пп от 18 02.2009 года), арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.

Налоговая ставка установлена Решением Думы города Тулуна N 60-ДГ от 28.10.2005 г. в размере 1.5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области N 213-па от 31.07.2008 г., орган местного самоуправления вправе установить коэффициенты с учетом категории земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы.

Постановлением администрации муниципального образования "город Тулун" от 28.12.2010 г. N 1593 установлен повышающий коэффициент 4, 2 для участников специального назначения (нарушенные земли).

Как правильно указывает суд первой инстанции, кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровому паспорту от 30.08.2012 г., составляет 235, 54 руб. (т.1 л.д.30), следовательно, арендная плата в год, согласно указанным нормативным актам, рассчитывается по формуле: Арендная плата в год = кадастровая стоимость х 1, 5 % х площадь земельного участка х повышающий коэффициент. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г. составляет 1 384 829 руб. 12 коп.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика за указанный период составляет 1 384 829 руб. 12 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования по существу иска не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка N 179-12 от 25.09.2012 г. за нарушение сроков оплаты арендной платы, установленных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, в связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец начислил ответчику пени в сумме 52 000 руб. 57 коп. за период просрочки обязательства с 11.11.2012 г. по 03.10.2013 г. согласно представленного в материалы дела расчета пени по договору N 179-12 от 25.09.2012 г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п.5.2. договора N 179-12 от 25.09.2012 г. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ составила 52 000 руб. 57 коп. за период просрочки обязательства с 11.11.2012 г. по 03.10.2013 г.

Суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 436 829 руб. 69 коп., из них: 1 384 829 руб. 12 коп.- основной долг за период с 02.04.2012 г. по 30.09.2013 г., 52 000 руб. 57 коп.- пени за период с 11.11.2012 г. по 03.10.2013 г., на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы в апелляционной жалобе не оспариваются, контррасчетов не приводится.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2013 года по делу N А19-11359/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко Д.В.Басаев