Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 03АП-256/14

г. Красноярск

25 февраля 2014 г.

Дело N А74-5447/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "26" ноября 2013 года по делу N А74-5447/2013, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СельхозСтрой" (ИНН 1901085900, ОГРН 1081901003480) (далее - ООО "СельхозСтрой", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032) (далее - Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Хакасия, налоговый орган) от 20.08.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 ноября 2013 года заявленное требование удовлетворено. Решение Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Хакасия об отказе в государственной регистрации от 20.08.2013 признано незаконным как не соответствующее подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей".

Суд обязал Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Хакасия в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию изменения сведений о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СельхозСтрой" (изменения сведений о юридическом адресе) на основании его заявления от 13.08.2013.

Не согласившись с решением арбитражного суда, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает следующее:

- вывод суда о том, что решение является не мотивированным, не обоснован, суд должен оценивать все обстоятельства, послужившие основанием для его (решения) принятия;

- Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" обязывает заявителей представлять достоверную информацию при регистрации. В данном случае на момент отказа в государственной регистрации был установлен факт представления обществом недостоверных сведений, в силу чего отказ является правомерным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2013 N 11223 ООО "СельхозСтрой" зарегистрировано по адресу: город Абакан, улица Тельмана, дом N 8, квартира 2; участником общества зарегистрирован Губарев В.Б.; директором общества зарегистрирован Губарев В.Б.

09 августа 2013 года единственный участник ООО "СельхозСтрой" Губарев В.Б. принял решение утвердить новую редакцию устава общества, изменить адрес общества в г. Абакане на новый в г. Минусинске.

13 августа 2013 года Межрайоная ИФНС N 1 по Республике Хакасия приняла от ООО "СельхозСтрой" пакт документов: заявление по форме Р13001 об изменении сведений, вносимых в учредительные документы; решение о внесении изменений в учредительные документы; устав; платежное поручение (документ об уплате государственной пошлины), что подтверждается распиской в получении документов.

20 августа 2013 года Межрайоная ИФНС N 1 по Республике Хакасия приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, в котором указала, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует заявление о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в заявлении содержатся недостоверные сведения о юридическом адресе - 662601, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Садовая, дом 17, квартира 1).

Не согласившись с решением от 20.08.2013, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), регулирующим отношения, возникшие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела с заявлением о государственной регистрации от 13.08.2013 ООО "СельхозСтрой" представлен в налоговый орган весь пакет документов, перечисленных в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктами "а" и "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица;

р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" также разъяснено, что регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества Межрайоная ИФНС N 1 по Республике Хакасия приняла решение от 20.08.2013 об отказе в государственной регистрации.

Как указано в оспариваемом решении от 20.08.2013 среди представленных для регистрации документов, отсутствует заявление о внесении изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в заявлении представлены недостоверные сведения о юридическом адресе - 662601, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Садовая, дом 17, квартира 1). В соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

Какой-либо иной информации решение от 20.08.2013 не содержит, в том числе отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает доводы налогового органа о мотивированности решения от 20.08.2013.

Указание "в заявлении содержатся недостоверные сведения о юридическом адресе - 662601, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Садовая, дом 17, квартира 1" по своему содержанию является констатацией факта, выводом, который сделал налоговый орган, но не является указанием на конкретные обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица, как то указано в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязывает заявителей представлять достоверную информацию при регистрации. В данном случае на момент отказа в государственной регистрации был установлен факт представления обществом недостоверных сведений, в силу чего отказ является правомерным.

Как следует из документов, представленных налоговым органом в дело, на момент принятия оспариваемого решения от 20.08.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, касающихся адреса, налоговый орган располагал: протоколом осмотра здания, территории от 14.08.2013 в отношении дома в городе Минусинске по улице Садовая, N 17, кв.1; копией сведений о факте регистрации акта гражданского состояния смерти в 2009 году гражданина, зарегистрированного в г. Минусинске по улице Садовая, дом 17, кв.1; заключением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю о невозможности осуществления регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица ООО "СельхозСтрой" от 19.08.2013, в котором указано, что в квартире N 1 никто не проживает, собственник помещения умер в 2009 году, наследники право собственности не оформили, дом в запустении; физические лица не имеют прописку по адресу: г. Минусинск, ул. Садовая, дом 17, кв.1; учредитель и руководитель юридического лица по данному адресу не прописан.

Вместе с тем в решении от 20.08.2013 указанные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснение, приведенное в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", решение от 20.08.2013 не может быть признано законным, нарушает права и интересы общества и, следовательно, подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции верно признал решение недействительным и обязал Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Хакасия в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию изменения сведений о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СельхозСтрой" (изменения сведений о юридическом адресе) на основании его заявления от 13.08.2013.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" также сказано, что если при рассмотрении спора об обжаловании отказа в регистрации по мотиву недостоверности адреса арбитражный суд установит, что отказ регистрирующего органа не отвечал упомянутому критерию раскрытия всех мотивов отказа, он признается незаконным, при этом суд обязывает регистрирующий орган устранить допущенное нарушение (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Примененная судом восстановительная мера соответствует требованиям, предъявляемым к таким мерам - она непосредственно касается предмета спора, не выходит за его пределы и в то же время полностью способствует достижению цели - восстановлению нарушенных прав, входит в компетенцию того органа, которому адресована.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Как следует из решения суда первой инстанции, суд исследовал такие обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено следующее: учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представленные налоговым органом документы содержат информацию о том, что собственник квартиры N 1 в доме умер, а сведений о других собственниках у налоговых органов не имеется. С учетом данных об отсутствии собственника квартиры в жилом доме, суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае отказ в регистрации не может быть мотивирован отсутствием согласия собственника объекта на регистрацию юридического адреса заявителя по адресу жилого объекта недвижимости.

Как уже отмечалось, с заявлением о государственной регистрации от 13.08.2013 ООО "СельхозСтрой" направлен в регистрирующий орган весь пакет документов, перечисленных в статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, регистрирующим органом не представлены достаточные доказательства недостоверности сведений о новом адресе общества.

Учитывая изложенное в целях устранения допущенных нарушений закона и прав общества, суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС N 1 по Республике Хакасия в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию изменения сведений о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "СельхозСтрой" на основании его заявления от 13.08.2013.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным; оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС N 1 по Республике Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" ноября 2013 года по делу N А74-5447/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова