|
25 февраля 2014 г.
|
Дело N А82-10154/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нищева Льва Николаевича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 по делу N А82-10154/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,
по иску открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769, ОГРН: 1107604005189)
к индивидуальному предпринимателю Нищеву Льву Николаевичу (ИНН: 760900108004, ОГРН: 304760904000227)
о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская генерирующая компания" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Нищеву Льву Николаевичу (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании 20 603 рублей 63 копеек, в том числе 19 665 рублей 05 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в октябре 2012 года - июне 2013 года, 938 рублей 58 копеек неустойки.
Заявлением от 27.12.2013 истец отказался от иска в полном объеме (от долга и пени) в связи с оплатой ответчиком долга платежными поручениями от 14.08.2013 N 57, от 24.12.2013 N 80.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2013 производство по делу по исковому заявлению Общества к Предпринимателю прекращено.
Предприниматель с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.
По мнению Предпринимателя, определение суда первой инстанции является ошибочным и несправедливым, поскольку нарушена часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлялось о рассмотрении дела по существу. Кроме того, ответчиком заявлялось ходатайство об установлении судом объема потребленной тепловой энергии.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 14.02.2014 N ЮО-10 просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобе - без удовлетворения, указывает, что о наличии возражений ответчик заявлял в судебном разбирательстве, ввиду чего истец неоднократно объяснял свою позицию путем представления пояснений к расчету, возражений на расчет ответчика, представления контррасчета. Полагает, что ответчик не имел законных оснований для неосуществления платежей с целью установления истины. Не желая ставить ответчика в затруднительное материальное положение, истец 27.12.2013 при уточнении исковых требований в добровольном порядке отказался от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами после оплаты ответчиком суммы основного долга.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) в силу разногласий не подписан договор на теплоснабжения N 400-200-12 (далее - договор, л.д.9-16), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение через присоединенную сеть в тепловые пункты абонента по адресу: 152155, Ярославская область, г. Ростов, 1 МКР, д.1, абонент оплачивает потребленную им и использованную для собственных нужд тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде; абонент соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 03.03.2011 серии 76-АБ N 343939 (л.д. 93) Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение N 1-11 площадью 92,5 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Ярославская область, г. Ростов, 1 МКР, д.1.
В отсутствие подписанного договора истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию. Ответчик не оспаривает факт теплоснабжения.
Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов в Ярославской области от 23.12.2011 N 126-тэ, 27.11.2012 N 146-тэ (л.д.26-35).
Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выписаны счета-фактуры от 31.10.2012 N АРо00000426, от 30.11.2012 N АРо00000830, от 31.12.2012 N АРо00001179, от 31.01.2013 N АРо00000391, от 28.02.2013 N АРо00000841, от 31.03.2013 N АРо00001125, от 30.04.2013 N АРо00001553, от 31.05.2013 N АРо00001832, от 30.06.2013 N АРо00001903 (л.д.47-55).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть на объект ответчика, регулируются нормами о договоре энергоснабжения.
Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт исполнения истцом своего обязательства по поставке тепловой энергии на объект ответчика в спорный период последним не оспорен.
В судебное заседание после перерыва от 27.12.2013 представитель истца направил заявление от 27.12.2013, которым сообщил об оплате суммы долга ответчиком в полном объеме, а также отказался от требований о взыскании 938 рублей 58 копеек пени, ввиду чего просил суд только отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
Оплата ответчиком суммы долга произведена платежными поручениями от 14.08.2013 N 57 с указанием в назначении платежа "оплата за тепловую энергию за 2012 - 2013 годы" и от 24.12.2013 N 80 с указанием "предоплата за тепловую энергию за 2013 год" на общую сумму 20 000 рублей.
Доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке тепловой энергии, помимо спорных, в материалах дела не имеется.
От ответчика возражений после осуществления им платежа 24.12.2013 каких-либо заявлений о рассмотрении по существу требований истца не поступало, явку своего представителя в судебное заседание ответчик после перерыва 27.12.2013 не обеспечил, о времени и месте продолжения заседания был извещен под подпись в протоколе (л.д. 124 об.), ввиду чего судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно продолжено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Таким образом, отказ от исковых требований является правом истца, которое ограниченно исключительно положениями пункта 5 статьи 49 Арбитражного процесс
