Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 17АП-62/14

г. Пермь

25 февраля 2014 г.

Дело N А60-24861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кислициным П.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Велотех" - не явились;

от ответчика - ООО "Фаворит" - не явились;

от третьего лица - Федоровой Алины Валерьевны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Велотех",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2013 года

об отмене обеспечительных мер

по делу N А60-24861/2013,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску ООО "Велотех" (ОГРН 1126686009009, ИНН 6686007840)

к ООО "Фаворит" (ОГРН 1086659012934, ИНН 6659177177)

третье лицо: Федорова Алина Валерьевна

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Велотех" (далее - ООО "Велотех", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о признании договора поставки N 13 от 16.02.2013 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с исковым заявлением, истцом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложении ареста на денежные средства в пределах суммы 2 046 000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО "Фаворит" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет): р/сч 40702810738230000262, к/сч 30101810100000000964, БИК 046577964 Филиал "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2013 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 2046000 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО "Фаворит" (ИНН 6659177177, ОГРН 1086659012934): р/сч 40702810738230000262, к/сч 30101810100000000964, БИК 046577964 Филиал "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург. В остальной части заявления было отказано.

17.07.2013 арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АСN 006352846.

В судебном заседании суда первой инстанции 11.11.2013 истцом заявлено письменное заявление об отказе от иска в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 производство по делу прекращено.

ООО "Фаворит" 10.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых судом по настоящему делу определением от 16.07.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 заявление ответчика удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением от 16.07.2013 по делу N А60-24861/2013, отменены в полном объеме.

Истец с определением об отмене обеспечительных мер не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. Заявитель апелляционной жалобы указал, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер было назначено на 17.12.2013 и в этот же день вынесено определение об отмене обеспечительных мер. Таким образом, истец не имел возможности представить свои возражения на ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, поскольку узнал об обращении ответчика с данным ходатайством в суд только 23.12.2013.

Также истец указал, что спор между сторонами не разрешен, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело N А60-48924/2013 по иску ООО "Велотех" к ООО "Фаворит" о взыскании данных денежных средств, полагает, что сохранение обеспечительных мер обеспечит в будущем исполнение судебного акта.

Кроме того, заявитель указал, что в определении суда указано на возможность обжалования его в течение 10 дней, тогда как в силу ст. 188 АПК РФ срок обжалования данного определения составляет один месяц со дня изготовления определения.

Апелляционные жалобы судом рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ, п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ст. 151 АПК РФ определение суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решений Суда по интеллектуальным правам, решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2013 о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

Таким образом, ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции, оснований для сохранения обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушил нормы процессуального права, поскольку рассмотрел вопрос об отмене обеспечительных мер без вызова сторон, апелляционным судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном ст. 93 того же Кодекса, а в силу части 1.1 указанной статьи рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично без извещения сторон. В таком же порядке - единолично судьей без извещения сторон в 5-дневный срок со дня поступления заявления об отмене обеспечительных мер рассматривается заявление об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, вопрос об отмене обеспечения разрешен судом первой инстанции в соответствии с о ст. 97, 93 АПК РФ, без извещения сторон.

Довод жалобы о том, что спор между сторонами не разрешен, поскольку в деле N А60-48924/2013 Арбитражным судом Свердловской области рассматриваются исковые требования ООО "Велотех" к ООО "Фаворит" о взыскании данных денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии основания для сохранения обеспечительных мер, принятых по настоящему делу.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования определения об отмене обеспечительных мер не привело к принятию неправильного судебного акта, либо нарушению прав истца.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2013 года по делу N А60-24861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Л.Ф.Виноградова М.Н.Кощеева