Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 05АП-14780/13

г. Владивосток

25 февраля 2014 г.

Дело N А51-21776/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг",

апелляционное производство N 05АП-14780/2013

на решение от 14.10.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-21776/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" (ИНН 2543023075, ОГРН 1132543004428, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.03.2013)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2003)

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Е.И. Ян (паспорт, доверенность от 01.11.2013);

от УМС г.Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (паспорт, доверенность от 19.12.2013 N 28/1-7045);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту - "УМС") в предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Горшкова, д.22, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232, для строительства ресторанного комплекса с кафе быстрого питания с предварительным согласованием места размещения объекта и об обязании УМС предоставить указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество ссылается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Полагает возможным его формирование за счет находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232, который в установленном порядке не зарезервирован для муниципальных нужд. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что постановление главы г.Владивостока от 09.09.2008 N 254 "Об утверждении проекта планировки территории жилого района Снеговая Падь в городе Владивостоке" признано утратившим силу, в связи с чем какие-либо ограничения на предоставлении в указанном районе земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отсутствуют.

УМС по доводам апелляционной жалобы возразило. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.03.2013 общество обратилось в УМС с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Горшкова, 20, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232, находящегося в муниципальной собственности, для строительства ресторанного комплекса с кафе быстрого питания с предварительным согласованием места размещения объекта.

Рассмотрев заявление общества, УМС направило в его адрес письмо от 17.07.2013 N 8891/20у, в котором сообщило, что администрация г.Владивостока имеет намерение использовать указанный земельный участок для муниципальных нужд и предоставлять его в аренду не планирует.

Расценив письмом УМС как отказ, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в УМС с заявлением о предоставлении о предоставлении в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка ориентировочной площадью 5 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Горшкова, 20, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232.

Земельный участок общей площадью 7002 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:232 сформирован и поставлен на кадастровый учет 30.08.2010 с разрешенным использованием "для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры". Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2013 25-АБ N 995483 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Владивосток.

То есть фактически заявитель просит сформировать земельный участок под строительство его объекта за счет ранее сформированного земельного участка, на который оформлено право муниципальной собственности.

Между тем по смыслу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, поставленном на кадастровый учет по заявлению иных лиц, препятствует его выбору для строительства объекта общества.

Кроме того, статья 1 ЗК РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно данной норме за счет площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232 могут быть образованы земельные участки только с тем же разрешенным использованием.

Из письма УМС Г.Владивостока от 20.09.2013 N 28/9-5346 следует, что распоряжением УМС Г.Владивостока от 20.09.2013 N 723/28 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232 было изменено с "для строительства группы жилых домов и объектов социальной инфраструктуры" на "сады, скверы, парки, бульвары". Следователь, в случае раздела указанного участка разрешенным использованием образованных из него земельных участков будет являться "сады, скверы, парки, бульвары".

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для строительства ресторанного комплекса с кафе быстрого питания, его образование за счет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:232 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Доводы заявителя о том, что земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, а также об отсутствии действующего проекта планировки территории жилого района Снеговая Падь в городе Владивостоке, коллегией отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда о невозможности формирования испрашиваемого в порядке ст. 31 ЗК РФ земельного участка за счет ранее сформированного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основания для выбора земельного участка по заявлению общества за счет ранее сформированного земельного участка отсутствовали, отказ УМС г.Владивостока, оформленный письмом от 17.04.2013 N 8891/20у, признается коллегией законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела оснований для признания оспариваемого отказа незаконным установлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 N 91 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 заявителем по приходному кассовому ордеру ОАО АКБ "Росбанк" от 13.11.2013 N 18398/DGO3 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013 по делу N А51-21776/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Масленко Маргарите Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы ООО "СтройТорг" через Дальневосточный филиал ОАО АКБ "Росбанк" по приходному кассовому ордеру от 13.11.2013 N 18398/DGO3. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк