Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-809/14

г.Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-128081/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г., при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильев А.М. по доверенности от 11.05.2013,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "РСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-128081/13, принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр 8-1127)

по иску ГБОУ г.Москвы Специальная общеобразовательная школа VIII вида N 359 (101000, Москва, Армянский пер.3-5, 9, ОГРН 1037700047736, ИНН 7701033487, дата регистрации 22.01.2003)

к ЗАО "РСК" (127247, Москва, Дмитровское шоссе, 100, 2, ОГРН 1097746073116, ИНН 7713681877, дата регистрации 09.02.2009)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 359/п от 02.10.2012 в сумме 207 822 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы Специальная общеобразовательная школа VIII вида N 359 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "РСК" о взыскании 207 822,02 руб. штрафа.

Решением суда от 27.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем признано Закрытое акционерное общество "РСК".

С победителем аукциона заключен государственный контракт N 359/п от 02.10.2012. Согласно условиям договора, подрядчик производит выполнение работ в течение 40 дней с момента подписания договора в соответствии с требованиями к месту, срокам, видам, качеству, объемам и иным показателям выполняемых работ, установленными техническим заданием заказчика.

Срок выполнения работ установлен 10.11.2012, однако ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств работы выполнены 22.04.2013, в связи с чем истцом ответчику направлена претензия от 12.07.2013 с требованием об уплате штрафа за просрочку исполнения обязательств, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив, в порядке ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального и процессуального права и сделал вывод, со ссылкой на ст.ст.307, 309, 310, 314, 316, 330 Гражданского кодекса РФ, об обоснованности исковых требований о взыскании штрафа.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не принят во внимание направленный в электронном виде отзыв на исковое заявление с приложенными документами, отклоняется, поскольку указанный документ в оригинале не представлен в апелляционный суд, следовательно, не представляется возможным определить какие именно документы, приложенные к отзыву, были направлены в суд первой иснатнции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о затягивании сроков выполнения работ по вине истца, выполнении ответчиком работ надлежащим образом в соответствии с условиями договора и принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств, отклоняются.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о сдаче-приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 22.04.2013 и акт о приемке рабочей комиссией выполненных работ в полном объеме от 22.04.2013 подписаны обеими сторонами, работы сданы 22.04.2013, в то время как срок выполнения работ согласно условиям контракта 10.11.2012.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств просрочки выполнения работ, равно как и принятии всех возможных мер по исполнению обязательств надлежащим образом, уведомления истца о невозможности выполнения работ в срок ответчиком не представлено, в то время как, в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке п.7.3. контракта истцом начислена сумма штрафных санкций в размере 207 822,02 руб. за период просрочки с 11.11.2012 (дня, следующего за крайним сроком сдачи работ) по 22.04.2013 (день фактической сдачи работ истцу).

На основании п.7.3 контракта в зависимости от даты просрочки размер штрафа составляет: с 11 по 13 ноября 2012 включительно - 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки; с 14 по 16 ноября 2012 включительно - 0,2% от цены контракта за каждый день просрочки; с 17 по 19 ноября 2012 включительно - 0,3% от цены контракта за каждый день просрочки; с 20 по 24 ноября 2012 включительно - 0,4% от цены контракта за каждый день просрочки; с 25 ноября 2012 включительно и далее - 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки.

Расчет штрафа судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 по делу N А40-128081/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Б.С. Веклич