Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-3701/14

г. Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-136978/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиоЛогия" на определение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2013 года по делу N А40-136978/13, вынесенное судьей Абызовой Е.Р. по иску общества с ограниченной ответственностью "БиоЛогия" (ИНН 7715760309, ОГРН 1097746308330) к обществу с ограниченной ответственностью "Князь и Ко" (ИНН 7730619741, ОГРН 1097746821490)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хатченков Н.И. по доверенности от 09.01.2014

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БиоЛогия" (далее - ООО "БиоЛогия") к обществу с ограниченной ответственностью "Князь и Ко" возвращено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанием на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного искового заявления без движения, а именно: в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Не согласившись с определением от 27.11.2013, ООО "БиоЛогия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО "БиоЛогия" в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение N 84763 от 17.09.2013 с назначением платежа: "Оплата госпошлины для подачи искового заявления к ИП Журавлев И.Б. (ИНН 770406599685), сумма иска 11 804, 74 руб."

Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления искового заявления ООО "БиоЛогия" без движения на срок до 31.10.2013.

29.10.2013 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступили документы, а именно: платежное поручение N 84762 от 17.09.2013 на сумму 2 000 руб. с назначением платежа: "Оплата госпошлины для подачи искового заявления к ООО "Компания МБО" (ИНН 7715771075), сумма иска 46 585, 00 руб."

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления ООО "БиоЛогия" и приложенных в нему документов истцу.

При этом представление надлежащего платежного поручения N 84764 от 17.09.2013 только в суд апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основание изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда от 27.11.2013, в связи с чем оно подлежат оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "27" ноября 2013 года по делу N А40-136978/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова