Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 18АП-574/14

г. Челябинск

24 февраля 2014 г.

Дело N А07-18519/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу N А07-18519/2013 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу N А07-18519/2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.01.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (истец по делу) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.02.2014.

Копия определения суда от 20.01.2014 вручена обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" 22.01.2014 по адресу заявителя, указанному им при подаче апелляционной жалобы и содержащему в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.02.2014 (г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая, д. 14), что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408067974501.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", будучи осведомленным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность (с учетом даты получения определения суда от 20.01.2014) исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме в установленные сроки.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с необходимостью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу N А07-18519/2013 на двух листах и приложенные к ней документы на шести листах: копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2013 по делу N А07-18519/2013 на четырех листах, копию доверенности от 27.04.2013 N 122 на одном листе, почтовый конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина