Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 04АП-5960/13

г. Чита

25 февраля 2014 г.

Дело N А10-450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 года по делу N А10-450/2013 по иску открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" (ОГРН 1021400894470; 678635, Саха /Якутия/ Республика, Усть-Майский Улус, Солнечный Поселок городского типа, Строителей Улица, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" (ОГРН 1080326012194; 670034, Бурятия Республика, Улан-Удэ Город, Хахалова Улица, 12а) о взыскании 22 684 104 руб. 89 коп., по встречному иску о взыскании 20 442 129 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество старательская артель "Золото Ыныкчана" (далее - ООО СА "Золото Ыныкчана") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурятгеологоразведка" (далее - ООО "Бурятгеологоразведка") о взыскании 22 684 104 руб. 89 коп., из которых 20 942 173 руб. 44 коп. - сумма неосновательного обогащения, 1 741 931 руб. 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2012 года по 06 января 2013 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ООО "Бурятгеологоразведка" переименовано в ООО "Буркомплектсервис", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.03.2013 N 1227А/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2013 года принят к рассмотрению встречный иск ООО "Буркомплектсервис", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 20 430 166 руб. 76 коп., из которых: 1 159 378 руб. 76 коп. - затраты на организацию кернохранилища, 16 128 000 руб.- оплата простоев буровых бригад в период с 10 мая 2012 года по 31 августа 2012 года, 1 764 000 руб. - затраты на содержание вахтового поселка за июль, август 2012 года, 282 588 руб. - пени в соответствии с пунктом 6.1 договора N 01/ЗЫ-2011 за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 07 июня 2012 года по 24 сентября 2012 года, 1 096 200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2012 года по 25 апреля 2013 года из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Также ООО "Буркомплектсервис" просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета 8,25% годовых с 26 апреля 2013 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 года (с учетом определений об исправлении арифметических ошибок, опечаток и описок от 28 октября 2013 года и от 30 октября 2013 года), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2014 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" взыскано в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" 12132000 руб.- суммы долга, 105995 руб. 82 коп. - пени, 6586632 руб. 75 коп. - процентов. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. Также с открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" взыскано в доход федерального бюджета 59657 руб. 95 коп. - государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" взыскано в доход федерального бюджета 48593 руб. 65 коп. - государственной пошлины.

02 декабря 2013 года Арбитражным судом Республики Бурятия принято дополнительное решение, согласно которому установлен порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" с 26 апреля 2013 по день фактической уплаты суммы долга в размере в 12 132 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

ОАО СА "Золото Ыныкчана", не согласившись с дополнительным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправомерность удовлетворения требования ООО "Буркомплектсервис" о взыскании суммы долга в размере в 12 132 000 руб. и, как следствие, - требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму. Полагает, что дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции принято без полного установления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при принятии данного решения допущены нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит отменить дополнительное решение, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Буряткомплектсервис" в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Открытого акционерного общества Старательская артель "Золото Ыныкчана" с 26 апреля 2013 по день фактической уплаты суммы долга в размере 12 132 000 руб. 00 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых отказать полностью.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из материалов дела следует, что при принятии решения 28 октября 2013 года Арбитражным судом Республики Бурятия по делу N А10-450/2013 не разрешен вопрос о взыскании по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета 8,25% годовых с 26.04.2013 по день фактической оплаты долга.

Как видно из материалов дела, ООО "Буркомплектсервис" заявило о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности из расчета 8,25% годовых с 26.04.2013 по день фактической оплаты долга при уточнении требований встречного иска (л.д.19, т.17).

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом пункта 51 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции посчитал, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности обоснованно - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с Открытого акционерного общества старательская артель "Золото Ыныкчана" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буркомплектсервис" с 26 апреля 2013 по день фактической уплаты суммы долга в размере в 12 132 000 руб. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исходя из размера удовлетворенных требований, денежная сумма, на которую подлежат начислению проценты, составила 12 132 000 рублей.

Поскольку решением суда проценты по встречному иску на названную сумму взысканы, исходя из расчета за период с 25.09.2012 по 25.04.2013, постольку дата, с которой подлежат начислению проценты, в дополнительном решении правильно определена как 26.04.2013.

При расчете размера взыскиваемой суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Как на момент предъявления иска, так и на день объявления резолютивной части решения, резолютивной части дополнительного решения ставка банковского процента составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 дням.

Таким образом, в дополнительном решении суда первой инстанции отражены все обстоятельства, подлежащие указанию при разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, соответственно, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2013 года по делу N А10-450/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина А.В.Макарцев