Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 09АП-2350/14

город Москва

25 февраля 2014 г.

Дело N А40-120331/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-120331/13, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр 19-921)

по иску ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ"(ОГРН 1025001548802) к ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"(ОГРН 1087746719323)о взыскании 331.881.377 руб. 20 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Николаева Л.В. по доверенности от 14.10.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕВВЕЛ-Строй Групп" о взыскании неосновательного обогащения в размере 162 553 149 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по невозвращенному авансу в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2013 года по 26.11.2013 года в размере 4 308 500 руб. 20 коп., неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию в соответствии с п. 17.4. договора за период 31 мая 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 37 929 068 руб. 10 коп., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 30 марта 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 104 034 015 руб. 36 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период 07 февраля 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 26 284 843 руб. 62 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением суда от 17.12.2014 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (ОГРН 1087746719323, ИНН 7705845585, дата регистрации 06.06.2008, 117513, г. Москва, ул. Островитянова, д.4) в пользу Закрытого акционерного общества "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (ОГРН 1025001548802, ИНН 5012023690, дата регистрации: 01.12.2002, 143980, г. Железнодорожный, ул. Маяковского, 14) 162 553 149 руб. неосновательного обогащения, 4 308 500 руб. 20 процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 887 446 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 47 185 566 руб. 86 коп. неустойки за непредставление банковской гарантии, а всего 230 934 682 руб. 46 коп., а также 137 826 руб. 37 коп. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска- отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, ссылаясь на перечисление аванса в размере 500 000 руб.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 29.01.2013 года между Закрытым акционерным обществом "МОСОБЛЖИЛСТРОЙ" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕВВЕЛ-Строй Групп" (субподрядчик) был заключен договор N 253/1 на полный комплекс работ по объектам: "Жилая застройка на 771 квартиру по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Вознесенский", (шифр объекта ИО/ЖД-13). В соответствии с условиями договора, подрядчик осуществляет финансирование а также координацию и контроль за выполнением работ по договору, а субподрядчик - проведение обследований, работ по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с договором, том числе техническим заданием, ведение авторского надзора, а также выполняет иные работы, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу': Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Вознесенский, и иные обязательства, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 5.2 договора дата начала работ- дата, следующая за датой подписания договора. Пунктом 5.3 стороны согласовали дату окончания работ: работы по проектированию- 30 мая 2013 г., строительно-монтажные работы-28 февраля 2014 г., получение свидетельств о государственной регистрации прав собственности РФ на все квартиры в составе объекта и передача объекта эксплуатирующей организации-30 сентября 2014 г., подписание итогового акта приемки выполненных работ после выполнения всех обязательств по договору.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ составляет 1 083 687 660 руб..

В соответствии с п. 4.7 договора подрядчик производит авансирование субподрядчика в размере 30% от стоимости договора, что составляет 325 106 298,00 руб., в том числе НДС 18% - 49 592 486 руб. 14 коп. в следующем порядке: в течение 5 рабочих дней с момента передачи подрядчику гарантийного письма субподрядчика, подтверждающего сроки предоставления субподрядчиком обеспечения исполнения обязательств в соответствии с разделом 22 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику первый авансовый платеж в размере 15 % от цены договора, в сумме 162 553 149 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 24 796 243 рубля 07 копеек. В течение 2 рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком подрядчику обеспечения исполнения обязательств в соответствии с разделом 22 договора, подрядчик перечисляет субподрядчику второй авансовый платеж в размере 15% от цены договора в сумме 162 553 149 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 24 796 243 рубля 07 копеек.

Истец платежным поручением N 159 от 06.02.2013 г.перечислил ответчику аванс в размере 162 553 149 руб., однако, работы ответчиком в установленный срок по договору выполнены не были.

Согласно пункту 19.1, 19.2 договора расторжение договора допускается исключительно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором. Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив субподрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения субподрядчиком условий договора. Существенными нарушениями является: отставание от сроков выполнения работ, установленных договором, на срок более чем 15 дней; утрата (истечение срока, недействительность) обеспечения договора; задержка устранения выявленных недостатков более чем на 7 рабочих дней; отсутствие либо утрата по любым основаниям допусков, необходимых для выполнения работ.

Согласно п. 19.3 договора подрядчик в любое время имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику стоимость выполненных на момент отказа от исполнения договора работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика письмо от N 256 от 03.07.2013 г. о расторжении договора в одностороннем порядке с 04.07.2013 г. с требованием о возврате неосвоенного аванса, процентов за пользование авансом, неустойки в течение 5 календарных дней с момента получения письма, которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом договор N 253/1 от 29.01.2013 г. расторгнут в одностороннем порядке с 04.07.2013 г.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств на сумму перечисленного аванса, также доказательства его возврата в размере 162 553 149 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет процентов за период с 31.07.2013 года по 26.11.2013 года в размере 4 308 500 руб. 20 коп.и признан верным.

Истцом, в соответствии с п. 17.4 договора, начислена неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию за период 31 мая 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 37 929 068 руб. 10 коп.

Согласно п. 17.4 договора в случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в договоре, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется при отставании от указанного срока более чем на 15 дней, при этом начисление неустойки начинается с первого дня отставания от указанного срока.

Истцом в соответствии с п. 17.8, 22.1 договора, начислена неустойка за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии за период с 30 марта 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 104 034 015 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 17.8 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательства по предоставлению банковской гарантии в срок, установленный п. 22.1 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 22.1 договора в обеспечение исполнения обязательств, указанных в пункте 22.3 договора, субподрядчик в течение двух календарных месяцев с даты подписания договора за свой счет предоставляет подрядчику банковскую гарантию банка, входящего в число 50 крупнейших банков Российской Федерации в соответствии с рейтингом рейтингового агентства "Эксперт-РА", в размере 30% от цены договора, на сумму 325 106 298 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 22.3 договора по договору обеспечиваются следующие обязательства: возврат неотработанного аванса в случае расторжения договора; возврат сумм завышения стоимости работ, выявленных подрядчиком; возмещение подрядчику убытков, причиненных по вине субподрядчика; уплата процентов за пользование авансом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору; выплата подрядчику неустоек в соответствии с условиями договора.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшил его размер за нарушение промежуточного срока выполнения работ по проектированию до 16 887 446 руб. 40 коп., неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии- до 47 185 566 руб. 86 коп.

Согласно п. 4.12 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок до 30 сентября 2014 г., он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российское Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерчески кредитом устанавливается в размере 1/75 ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользование авансом как коммерческим кредитом.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом за период 07 февраля 2013 г. по 04 июля 2013 г. в размере 26 284 843 руб. 62 коп., поскольку срок исполнения обязательств еще не наступил.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 г. по делу N А40-120331/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕВВЕЛ-Строй Групп"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров