Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 03АП-5643/12

г. Красноярск

22 февраля 2013 г.

Дело N А33-9308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Амина"): Булдакова А.Н., представителя по доверенности от 23.05.2012 N 7; Мастерова А.В., представителя по доверенности от 23.05.2012 N 6;

от ответчика: (Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края): Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 07.12.2012;

ответчика (администрация Березовского района): Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 01.01.2013 N 43,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" октября 2012 года по делу N А33-9308/2012, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амина" (далее - общество, заявитель, ООО "Амина") (ИНН 2464214581, ОГРН 1092468004221) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Березовского района (далее - ответчик, Администрация) (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321), в котором просило:

- признать недействительным отказ Администрации, оформленный письмами исх. от 12.03.2012 N 1100; исх. от 10.05.2012 N 1684, в предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5;

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Амина", а именно: обязать Администрацию подготовить и подписать постановление о передаче обществу с ограниченной ответственностью "Амина" в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0148 по договору купли-продажи, по цене, равной 20 % от кадастровой стоимости земельного участка (62 567 рублей 56 копеек), что составляет 12 513 рублей 52 копейки.

Определением от 27.06.2012 возбуждено производство по делу.

21.08.2012 обществом представлено заявление об изменении заявленных требований, согласно которому общество просило:

- признать недействительным отказ Администрации, оформленный письмами исх. от 12.03.2012 N 1100; исх. от 10.05.2012 N 1684) в предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5;

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амина", а именно: обязать Администрацию подготовить и подписать постановление о передаче обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0148 по договору купли-продажи.

Изменение заявленных требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.09.2012 Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (далее - ответчик, Управление).

21.09.2012 обществом заявлено ходатайство об изменении предмета заявленных требований, согласно которому общество просило:

- признать недействительным отказ, оформленный письмами Управления исх. от 12.03.2012 N 1100; исх. от 10.05.2012 N 1684, в предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амина", а именно: в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес общества подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5;

- признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии постановления о передаче ООО "Амина" в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148 по договору купли-продажи в ответ на заявление общества от 06.04.2012 (исх. N 060412-1А) о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

- обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Амина", а именно: подготовить и подписать постановление о передаче обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148 по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета требований общества принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Березовский поселковый Совет Депутатов, Ковалев Александр Васильевич (далее вместе - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены в части. Признаны недействительными отказы, оформленные письмами исх. от 12.03.2012 N 1101, от 10.05.2012 N 1683 Управления в предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч.5, как противоречащие положениям Конституции Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

На управление возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Амина", а именно:

- принять решение о предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5 и направить его в адрес ООО "Амина" г.Красноярск;

- в двухнедельный срок подготовить и направить в адрес ООО "Амина" подписанный со своей стороны проект договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5;

- подготовить проект постановления о предоставлении ООО "Амина" в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5 и направить его на подписание Главе Администрации Березовского района.

В удовлетворении требований, предъявленных к Администрации, отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью по следующим основаниям:

- судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что выразилось: в фактическом принятии новых требований заявителя об оспаривании бездействий Администрации по непринятию постановления о передаче спорного земельного участка в собственность обществу, обязании Управления заключить договор с обществом, Администрации - подписать соответствующее постановление; резолютивная часть решения не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания на место и время совершения возложенных обязанностей; суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, обязав устранить допущенные нарушения способами, которые обществом не заявлялись;

- суд первой инстанции необоснованно не применил положения Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", устанавливающие порядок перевода земельных участков других категорий в состав земель населенных пунктов, поскольку генеральный план п. Березовка утвержден в установленном порядке и подлежит применению к спорным правоотношениям; в этой связи является неправомерным применение норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

- спорный земельный участок не подлежит передаче обществу в собственность для ведения сельскохозяйственной деятельности, поскольку он располагается в границах полосы отвода автомобильной дороги М53, нормы которой определены в 2009 году, в связи с чем, представленные обществом в материалы дела доказательства, относящиеся к более ранним периодам, не исключают данного обстоятельства;

- общество обращалось с заявлением о предоставлении ему в собственность другого земельного участка, с иным кадастровым номером;

- обязанность по устранению нарушений возложена судом первой инстанции на Управление, которое в силу установленной компетенции и порядка предоставления в собственность земельных участок не может исполнить возложенные обязанности;

- суд первой инстанции необоснованно возложил на Управление обязанность по уплате государственной пошлины, от которой оно освобождено.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ответчика не согласилось, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 29.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель Администрации представила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии листа согласования проекта постановления с приложением (схема); копии проекта постановления администрации Березовского района о представлении земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, так как Администрация не обосновала невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела суду первой инстанции; ходатайство о приобщении дополнительных документов не мотивированно. Указанные документы возвращены представителю администрации в судебном заседании.

Представители общества заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письма от 09.01.2013 N 23/8; письма от 01.02.2013 N 07/254.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поскольку указанные документы датированы позднее обжалуемого решения суда первой инстанции. Указанные документы возвращены представителям заявителя в судебном заседании.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Лесная поляна" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 31.10.2008 N 70, в соответствии с пунктом 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:04:04 01 001:0148, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5, для использования в целях для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 52813,0 кв.м. Срок аренды определен в пункте 2.1 договора: с 27.10.2008 по 26.10.2018. Согласно дополнительному соглашению от 18.03.2009 N 12 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 31.10.2008 N 70 переданы ООО "Амина".

ООО "Амина" (залогодатель) и Ковалев О.В. (залогодержатель) заключили договор об ипотеке от 24.07.2009 N 9/2-з, по которому предметом ипотеки является право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:04 01 001:0148, принадлежащее залогодателю по договору аренды от 31.10.2008 N 70. Договор об ипотеке от 24.07.2009 N 9/2-з зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 26.08.2009.

Согласно входящим штампам 22.12.2011 (вх. N 39-3812) и 06.04.2012 (вх. N 39-4750) общество обратилось в Администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:04:0401001:0148 общей площадью 52813 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, находящегося у общества в аренде по договору аренды от 31.10.2008 N 70.

Управление письмами от 12.03.2012 N 110, от 10.05.2012 N 1683 в ответ на заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:04 01 001:0148 сообщило обществу о том, что решением Березовского поселкового Совета от 08.09.2011 N 14-1 утвержден Генеральный план п. Березовка Березовского района Красноярского края, который вступил в законную силу с 15.09.2011. Согласно указанному плану земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:148 отнесен к землям населенных пунктов, земли рекреации, в связи с чем, не может быть предоставлен в собственность для сельскохозяйственного производства.

ООО "Амина", не согласившись с отказами, оформленными письмами от 12.03.2012 исх. N 1101, исх. N 1683 от 10.05.2012, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:0148 в собственность, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управление не доказало законность оспариваемых отказов в предоставлении в собственность испрашиваемого обществом земельного участка исходя из следующего.

Апелляционной коллегией установлено, что ООО "Амина" обратилось в Администрацию с заявлениями от 22.12.2011 (вх. N 39-3812) и от 06.04.2012 (вх. N 39-4750) в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:04 01 001:0148, находящегося по адресу (имеющий адресный ориентир): Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5, общей площадью 52813,0 кв.м, которым владеет на основании договора аренды земельного участка от 31.10.2008 N 70, с учетом дополнительного соглашения от 18.03.2009 N 12. Указанные обращения общество обосновало своим соответствием критериям пункта 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". К заявлениям были приложены документы согласно перечню, подтверждающие основание заявленного права. Представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 03.04.2012 N 24/12-86432, от 15.05.2012 N 24/12-137586, от 19.12.2011 N 24ЗУ/11-212491, от 17.07.2012 N 24/12-209441 подтверждается, что испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.09.2007, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность регулируются, устанавливаются и определяются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Согласно условиями договора аренды от 31.10.2008 земельный участок предоставлен в аренду в целях сельскохозяйственного производства. Использование спорного земельного участка по целевому назначению с 31.10.2008 подтверждается представленной в материалы дела справкой отдела сельского хозяйства муниципального образования Березовского района от 22.12.2011 N 378.

Следовательно, общество, владея испрашиваемым им земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в установленном порядке, имело законные основания для его приобретения в собственность. В свою очередь ответчики не опровергли представление обществом всех необходимых для реализации данного права документов, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности отказа Управления, оформленного письмами исх. от 12.03.2012 N 1100, исх. от 10.05.2012 N 1684.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы ответчиков относительно не применения указанной нормы Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" по причине утверждения и опубликования в установленном порядке Генерального плана поселка Березовка, в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок не относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, на что также было указано в оспариваемых отказах.

В соответствии с положениями статьей 7, 8 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, в том числе подразделяются на земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Перевод земель из одной категории в другую может осуществляться в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления. Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Одним из указанных федеральных законов является Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", который осуществляет правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 указанного Федерального закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты осуществления государственного кадастрового учета земельных участков в связи с изменением их категории. До этого момента необходимо совершение целого ряда юридически значимых действий, установленных Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Представленными в материалы дела указанными кадастровым паспортами, которые в силу части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляют собой выписки из государственного кадастра недвижимости, содержащие уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные, предусмотренные данным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости, подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:0148 имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения. Ответчиками не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка перевода спорного земельного участка в категорию земель: земли населенных пунктов, в порядке главы 1 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую". При этом в силу части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно статье 83 Земельного кодекса Российской Федерации, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации одним из способов установления или изменения границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Представленными обществом в материалы дела заключениями организаций, имеющих право осуществлять функции кадастровых инженеров (ООО "Роза Ветров", и ООО "Вектор"), подтверждается, что в результате нанесения границ земельного участка с кадастровым номером 24:04:04 01 001:148 установлено, что границы п. Березовка проходят через этот земельный участок, в результате чего одна часть земельного участка остается за пределами п. Березовка, другая часть в границах п. Березовка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики не доказали законность основания отказа в предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка со ссылкой на утвержденный решением Березовского поселкового Совета от 08.09.2011 N 14-1 Генеральный план п.Березовка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Управления со ссылкой на положения статьи 8 Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", определяющей особенности перевода земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию, а также перевода земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, утвержденный генеральный план поселка Березовка не соответствует положениям статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации в части включения в границы поселения части испрашиваемого заявителем земельного участка, в связи с чем, статья 8 указанного Федерального закона не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Управление в апелляционной жалобе помимо указанного основания, приведенного в письмах от 12.03.2012 N 110, от 10.05.2012 N 1683, ссылается на нахождение спорного земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги, что исключает возможность его приобретения в собственность обществом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку указанное обстоятельство не было указано Управлением в качестве основания для отказа обществу в предоставлении ему в собственность земельного участка, а законность оспариваемых актов (в данном случае отказа) подлежит проверке на момент их вынесения и по указанным в них основаниям, данное обстоятельства не принимается судом во внимание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает указанный довод необоснованным в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717. При этом пунктом 2 указанного постановления определено, что нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденные данным постановлением, не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу данного постановления.

Следовательно, соответствующие нормы отвода не подлежат применению в отношении земельных участков, которые фактически были определены в соответствии с документацией по планировке территории, подготовленной до вступления в силу указанного постановления.

В рассматриваемом споре судом апелляционной инстанции установлено, что КГКУ "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" письмом от 03.10.2012 N 3/3976 сообщило, что граница полосы отвода автомобильной дороги "Обход Березовки" соответствует границе земельного участка с кадастровым номером 24:04:0000000:57.

ФКУ "Байкалуправавтодор" письмом от 05.10.2012 N 2889 сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:36 входит в состав единого землепользования 24:04:0000000:33, предоставлен для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 "Байкал" - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке "Обход г. Красноярска км 20 - 28".

Согласно кадастровым паспортам от 08.10.2012 N 24/12-302990, N 24/12-304125, 24/12-303695 земельные участки 24:04:0000000:33, 24:04:0000000:57 и 24:04:04 01 001:148 входят в состав кадастрового квартала 24:04:040401001; местоположение земельного участка 24:04:0000000:33 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автодорога М-53 "Байкал" обход г. Красноярска от 20 км. до 28 км. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания автомобильной дороги; местоположение земельного участка 24:04:0000000:57 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир автодорога "Обход п. Березовка". Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, разрешенное использование: обслуживание автомобильной дороги; местоположение земельного участка 24:04:04 01 001:148 установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения.

Кадастровым инженером Осколковым М.Н. подготовлено заключение от 10.10.2012, согласно которому земельный участок 24:04:0401001:148 расположен по адресу: Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777" уч.5., граничит с земельными участками: 24:04:0401001:73, входящим в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:57, в точках с т.2 по т.7; 24:04:0401001:36, входящим в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:33, в точках с т.22 по т. 1. На земельном участке 24:04:0401001:148 автомобильная дорога не расположена; граница полосы отвода автомобильной дороги совпадает с границей земельного участка 24:04:0401001:73, входящего в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:57, в точках с т.2 по т.7. Наложения на земельный участок 24:04:0401001:148 отсутствуют. Граница полосы отвода автомобильной дороги совпадает с границей земельного участка 24:04:0401001:36, входящего в состав многоконтурного земельного участка 24:04:0000000:33, в точках с т.22 по т.1. Наложения на земельный участок 24:04:0401001:148 отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что указанные нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса не подлежат применению к спорному земельному участку, границы которого находятся за пределами земельных участков, на которых расположена дорога общего пользования федерального значения М-53. В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о применении положений Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как более позднего нормативного акта по отношению к содержанию указанного заключения Осколкова М.Н. от 10.10.2012.

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованными доводы Управления о том, что обществом было подано заявление в отношении земельного участка с иным кадастровым номером, так как из вышеуказанных кадастровых паспортов, представленных в материалы дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:148, равнозначен земельному участку с кадастровым номером 24:04:0401001:0148.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый обществом отказ, оформленный письмами исх. от 12.03.2012 N 1100; исх. от 10.05.2012 N 1684, в предоставлении в собственность ООО "Амина" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148, площадью 52813,0 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, западнее п. Березовка, перед железной дорогой "777", уч. 5, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В рассматриваемом споре суд первой инстанции, определяя конкретные восстановительные меры нарушенных прав ООО "Амина", основывался на постановлении Администрации Березовского района от 18.10.2011 N 2534 "О реализации полномочий по муниципальному земельному контролю за использованием земель, утверждении Положения об Управлении по АГЗ и имущественным отношениям в новой редакции", а также на Положении о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории Березовского района Красноярского края, утвержденном решением Березовского районного Совета депутатов от 28.12.2010. N 15-68Р, которыми определена компетенция Управления, в том числе в части управления и распоряжения землей в границах Березовского района, государственная собственность на которую не разграничена.

Доводы Управления о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований в виду того, что обществом не заявлялись установленные судом восстановительные меры, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя относительно отсутствия у Управления возможности и полномочий по восстановлению нарушенного права указанными судом первой инстанции способами.

Так, согласно пунктам 3.1, 6.8.1 Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, заявления о предоставлении земельного участка в собственность направляются в администрацию Березовского района на имя главы Администрации. После получения заявления глава администрации района отписывает заявление в уполномоченное структурное подразделение администрации района (пункт 3.1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края Управление осуществляет межотраслевое регулирование деятельности в области архитектуры, градостроительства и земельных вопросов на подведомственной территории, является органом администрации района, уполномоченным на управление и распоряжение муниципальной собственностью Березовского района, в том числе землей в границах Березовского района, государственная собственность на которую не разграничена.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 Положения об управлении по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края в компетенцию Управления входит распоряжение землей (пункт 3.2), рассмотрение заявлений на предоставление земельных участков (пункт 3.3). В соответствии с пунктом 3.24. данного Положения на Управление возложена обязанность по заключению в установленном порядке договоров купли-продажи, мены муниципального имущества, земельных участков.

Согласно положениям пункта 6.12.4 Положения о порядке образования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату соответствующий уполномоченный орган по истечению тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о наличии земельного участка, предлагаемого для передачи в собственность, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно абзацу 2 пункта 6.1 того же Положения стороной по договорам купли-продажи выступает муниципальное образование Березовский район в лице Управления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом первой инстанции меры для устранения допущенного нарушения прав общества непосредственно относятся к компетенции Управления, как уполномоченного органа Администрации района в части распоряжения земельными участками, в том числе в вопросах принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность, заключения от лица муниципального образования Березовский район Красноярского края соответствующего договора.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необходимости принятия Администрацией постановления о предоставлении обществу земельного участка в собственность не влияют на выводу суда, поскольку согласно вышеприведенных нормативным правовым актом соответствующее постановление Администрации носит производный характер и принимается после решения уполномоченного органа (в данном случае Управления).

Ссылки ответчиков на обстоятельства подготовки Управлением проекта постановления о предоставлении ООО "Амина" в собственность спорного земельного участка и отказа в его утверждении Администрацией не принимаются судом как документально неподтвержденные.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела относительно доводов Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятий измененных требований, пришел к следующим выводам.

Управление в обоснование указанных доводов ссылается на неправомерное принятие судом первой инстанции в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новых требований общества об оспаривании бездействия Администрации по непринятию постановления о передаче спорного земельного участка в собственность обществу, а также об обязании заключить договор купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Апелляционная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия нового требования общества о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии постановления о передаче ООО "Амина" в собственность земельного участка с кадастровым номером N 24:04:0401001:0148 по договору купли-продажи в ответ на заявление общества от 06.04.2012 (исх. N 060412-1А) о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В свою очередь согласно обжалуемому решению суда первой инстанции в удовлетворении требований к Администрации, в том числе в указанной части отказано, следовательно, отсутствуют основания для вывода о принятии судом первой инстанции неправильного решения.

Кроме того, решение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В обжалуемой части предмет требования обществом не изменялся (оспаривание отказа в предоставлении в собственность ООО "Амина" испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения). Определение способа устранения нарушенного права не относится к порядку изменения заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, суд первой инстанции, рассмотрев первоначальное требование общества об оспаривании отказа, самостоятельно определил восстановительную меры, что свидетельствует об отсутствии нарушений норм процессуального права в данной части.

Отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания на место и срок совершения возложенных обязанностей не влияет на законность обжалуемого судебного акта, так как обстоятельства времени и места следуют из вышеуказанных нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы Управления о неправомерном взыскании с него в пользу общества суммы государственной пошлины.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком. При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителя в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является Управление, освобожденное от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение арбитражного суда первой инстанции от 18 октября 2012 года в обжалуемой части об удовлетворении заявленных требований общества является законным и обоснованным; оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" октября 2012 года по делу N А33-9308/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Л.А. Дунаева О.А. Иванцова