Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 04АП-225/14

г. Чита

25 февраля 2014 г.

Дело N А19-7976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Иркутска и ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года по делу N А19-7976/2013 по иску Администрации города Иркутска и Министерства имущественных отношении Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Агентство "ВостСибСтройОхрана" об освобождении земельного участка (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610; г.Иркутск, ул. Ленина, д. 14, кв. 1): не явился, извещен;

от истца Министерства имущественных отношении Иркутской области (ОГРН 1083808003564; 664007, г.Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 47): не явился, извещен;

от ответчика ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" (ОГРН 1073811005575; 664075, г.Иркутск, ул. Байкальская, д. 202): не явился, извещен;

установил:

администрация города Иркутска (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Агентство "ВостСибСтройОхрана" (далее - ответчик, ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана") об обязании освободить земельный участок, общей площадью 2356 кв.м., расположенный по адресу г. Иркутск, Свердловский район, бул. Рябикова, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:1042, от автостоянки путем демонтажа временного сооружения - КПП и ограждающих конструкций.

На основании определения суда от 20 ноября 2013 года Министерство имущественных отношении Иркутской области (далее - Министерство) вступило в дело в качестве соистца, представив исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" об обязании освободить земельный участок, общей площадью 2356 кв.м., смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:1042, расположенный по адресу г. Иркутск, Свердловский район, бул. Рябикова, напротив кинотеатра "Орион" от автостоянки путем демонтажа временного сооружения - ограждения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года исковые требования Министерства имущественных отношении Иркутской области удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска отказано. Кроме того, с ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4000 руб.

ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана", не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований Министерства имущественных отношений Иркутской области, обратилось с апелляционной жалобой на названное решение. Заявитель жалобы просит отменить решение в обжалуемой части, полагая, что Министерство имущественных отношений Иркутской области является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не обладает правом собственности на спорный участок, а также компетенцией на распоряжение участком от имени Правительства Иркутской области.

Администрация города Иркутска, также не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации, обжаловала решение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1 статьи 42 Устава города Иркутска, пункты 1, 2 статьи 72, пункт 2 статьи 31 и статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и указывая на исключительное полномочие администрации города Иркутска как органа местного самоуправления определять разрешенные виды использования земельных участков. Заявитель жалобы полагает, что самовольное занятие земельного участка и использование его ответчиком по самостоятельно определенному целевому назначению нарушает права администрации города Иркутска в сфере градостроительной деятельности.

Соответственно, с учетом доводов названных жалоб, решение суда пересматривается судом апелляционной инстанции в полном объеме.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом: определения о принятии апелляционных жалоб получены участвующими в деле лицами. Стороны в судебное заседание своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается следующее.

04 апреля 2012 года администрацией города Иркутска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г.Иркутск, бул.Рябикова, рядом с храмом, смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000031:1042 площадью 2356 кв.м, по результатам которого установлено самовольное занятие ОООЧОА "ВостСибСтройОхрана" названного земельного участка. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 04.04.2012 N 82.

Кроме того, факт самовольного занятия ответчиком названного земельного участка (обозначенного как земельный участок общей площадью 2356 кв.м, расположенный смежно с земельным участком по адресу: г.Иркутск, бул.Рябикова, напротив кинотеатра "Орион", с кадастровым номером 38:36:000031:1042) установлен и по результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Иркутской области по требованию прокуратуры Иркутской области от 15.05.2012 N 07-38-2012 и на основании распоряжения Управления Росреестра от 23.05.2012 N 06-06-2426. Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.06.2012 N 411.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска и Иркутского района по использованию и охране земель от 07.06.2012 N 411/226 ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка).

07 июня 2012 года Управлением Росреестра по Иркутской области выдано предписание, обязывающее ООО ЧОА "ВостСибСтройОхрана" освободить незаконно занимаемый земельный участок в срок до 07.11.2012.

Изложенное явилось основанием для обращения администрации города Иркутска с требованиями об освобождении названного земельного участка и в последующем - для вступления Министерства Имущественных отношений Иркутской области на основании частей 4, 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве соистца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

На основании пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие право на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Соответственно, в предмет доказывания подлежат включению следующие обстоятельства: наличие у истца правомочий собственника на спорный земельный участок; отсутствие у ответчика права занимать и использовать земельный участок; нарушение прав истца неправомерными действиями ответчика.

Материалами дела подтвержден факт незаконного занятия спорного участка ответчиком, при этом обоснованно не принято во внимание в качестве доказательства прав на участок обстоятельство внесения ответчиком платы за фактическое использование земельного участка. Также подтверждены полномочия Министерства имущественных отношений Иркутской области на обращение с иском.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции относительно компетенции администрации города Иркутска и Министерства имущественных отношении Иркутской области в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В подпункте 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" определены полномочия Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель, в том числе распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 1 статьи 5 названного Закона Иркутской области (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ФЗ, вступившего в законную силу с 21.08.2013) установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 64 Устав Иркутской области от 17.04.2009 N 1 Правительство Иркутской области возглавляет систему исполнительных органов государственной власти Иркутской области.

Согласно части 2 статьи 4 Закона Иркутской области от 11.05.2010 N 30-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Иркутской области" министерства Иркутской области являются исполнительными органами государственной власти Иркутской области.

Как указано в пункте 6 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, одной из задач министерства является управление и распоряжение землями и земельными участками.

Также в названном Положении указано, что в число функций Министерства в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками входит осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также представление интересов Правительства Иркутской области в судах по вопросам распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена (подпункты 29, 30 пункта 7 Положения).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2008 N 219-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Главы городского округа Самара на нарушение конституционных прав на местное самоуправление абзацем третьим пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что решение вопросов разграничения государственной собственности на землю между территориальными уровнями публичной власти, включая определение субъекта, ответственного за распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, реализуется Российской Федерацией и ее субъектами в порядке, определяемом, в частности, положениями статьи 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации, а также ее статьи 132 (часть 2), предусматривающей, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Федеральный законодатель вправе предусмотреть осуществление государственного полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, как органами местного самоуправления в порядке наделения их отдельным государственным полномочием, так и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставив право принимать конкретное решение самим субъектам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах полномочиями на предъявление искового заявления об освобождении земельного участка, относящегося к числу земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, обладает Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании изложенного.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Иркутска также отклоняются, поскольку выводы суда первой инстанции об отсутствии такой компетенции у администрации города Иркутска соответствуют проведенным нормам.

Так, приведенные в апелляционной жалобе полномочия администрации города Иркутска не влияют на четко определенную в Законе Иркутской области компетенцию Правительства Иркутской области (в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области) по распоряжению спорным земельным участком. При этом учитывается, что для защиты предоставленных муниципальному образованию прав в рассматриваемом случае вещно-правовой способ защиты неприменим.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2013 года по делу N А19-7976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев