Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 09АП-2763/14

г. Москва

24 февраля 2014 г.

Дело N А40-140848/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-140848/2013, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-849),

по заявлению ГБОУ г.Москвы СОШ N 96 (ОГРН 1037739309541)

к ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Тищенков А.В. по доверенности от 18.11.2013;

от ответчика: Абулев А.К. по доверенности N 343-25 от 13.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ г.Москвы СОШ N 96 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по г.Москве (далее - административный орган) от 20.09.2013 N 707 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением административного органа учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 26.12.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции указал на недоказанность административным органом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления в действиях учреждения события административного правонарушения.

В отношении требований учреждения о прекращении производства по делу об административном правонарушении суд первой инстанции указал на отсутствие полномочий арбитражного суда, предусмотренных АПК РФ, для рассмотрения требований п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 20.09.2013 N 707 учреждение привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

Определением суда от 10.10.2013 административному органу предложено представить материалы административного дела (подлинника на обозрение, заверенные копии в дело) (л.д.1).

Согласно сведениям с официального сайта "Почты России", указанное определение получено административным органом 15.10.2013 (л.д.17).

Вместе с тем, затребованный административный материал административный орган суду не представил.

В судебное заседание административный орган своего представителя не направил.

Определением суда от 26.11.2013 об отложении судебного разбирательства административному органу повторно предложено представить материалы административного дела (л.д.36).

Указанное определение размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 28.11.2013.

При этом, представитель административного органа в судебное заседание не явился, затребованный повторно административный материал суду не представлен.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания оспариваемого постановления невозможно установить обстоятельства вменяемого учреждению правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не представлено доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и установления события административного правонарушения в действиях учреждения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Доказательства того, что учреждение было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении во исполнение положения ч.4 ст.210 АПК РФ в материалах дела отсутствуют и административным органом суду не представлено.

В имеющихся материалах дела отсутствуют также доказательства извещения учреждения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности, а также о недоказанности административным органом состава административного правонарушения.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, - материалов административного дела на основании положений ч.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.26 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку административным органом не представлено доказательств невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и являющихся уважительными.

Как указано выше, о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции административный орган был извещен надлежащим образом согласно данным Почты России и сведениям с официального сайта ВАС РФ (картотека арбитражных дел).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2013 по делу N А40-140848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева Ж.В. Поташова