Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-1362/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А01-2226/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект": Мцухова Елена Геннадьевна, паспорт, по доверенности от 19.11.2013 N 343,

от КСП: Стаценко Павел Павлович, паспорт, по доверенности от 18.02.2014 N 07/59, Бешкок Заур Пиюкович, паспорт, по доверенности от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.12.2013 по делу N А01-2226/2013,

принятое судьей Кочурой Ф.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект"

к Контрольно-счётной палате Республики Адыгея

о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии третьих лиц: Государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Адыгеягражданпроект" (далее - ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект") обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Контрольно-счётной палате Республики Адыгея (далее - КСП РА) о признании незаконным бездействия Контрольно-счетной палаты, выразившегося в игнорировании положений, содержащихся в статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик (Государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик") при наличии соответствующих предписаний, содержащихся в представлении Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея, мог бы потребовать от заявителя по делу переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Государственное казенное учреждение Республики Адыгея "Стройзаказчик".

Решением суда от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что представление КСП РА является основанием возникновения у ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект" обязанностей, поскольку в связи с выдачей представления ГКУ РА "Стройзаказчик" направило в адрес исполнителя претензию.

В судебное заседание не явились представители ГКУ РА "Стройзакзачик", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГКУ РА "Стройзакзачик".

Представитель ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель КСП РА в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея на 2012 год, утвержденным приказом председателя палаты от 20.12.2011 N 135, Контрольной - счетной палатой Республики Адыгея в период с 1 октября 2012 года по 15 ноября 2012 года проводились контрольные мероприятия по проверке законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных ГКУ "Стройзаказчик" на объект "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест, село Красногвардейское".

По результатам проверки Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея 28 ноября 2012 года руководству ГКУ "Стройзаказчик" было вынесено представление N 05/347 о соблюдении законности и устранении выявленных нарушений.

В частности, указанным представлением ГКУ "Стройзаказчик" было предложено в соответствии с пунктом 6.1. Государственного контракта N 05-05-08 от 03.07.2008, заключенного между ГКУ "Стройзаказчик" и ООО "Адыгеягражданпроект", статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации принять соответствующие меры по возмещению за счет общества ущерба (убытков), причиненного республиканскому бюджету Республики Адыгея в результате необоснованного удорожания сметной стоимости объекта "Строительство общеобразовательной школы на 825 ученических мест, село Красногвардейское".

Полагая, что КСП допущено незаконное бездействие, выразившееся в игнорировании положений, содержащихся в статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ГКУ "Стройзаказчик" при наличии соответствующих предписаний, содержащихся в представлении от 28.11.2012, мог бы потребовать от исполнителя (ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект") переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий незаконности бездействия Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея не подтверждено материалами дела.

Закон Республики Адыгея от 26.07.2002 N 81 "О контрольно-счетной палате Республики Адыгея" (далее - Закона РА N 81-ФЗ) предусматривает в числе полномочий счетной палаты выдачу представлений и предписаний.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РА N 81 контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти Республики Адыгея и государственные органы Республики Адыгея, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Республике Адыгея или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти Республики Адыгея и государственные органы Республики Адыгея, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы, организации и их должностные лица в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление не содержит властных предписаний, обязательных к исполнению и не устанавливает ответственность юридического лица за их неисполнение, представление является промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения.

В настоящем случае, представление от 28.11.2012 было выдано КСП РА учреждению "Стройзаказчик", и не содержало каких-либо указаний, подлежащих исполнению ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", что исключает возможность нарушения данным представлением, в том числе в части невключения в него каких-либо положений, прав и законных интересов ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект".

Обращаясь в арбитражный суд, ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект" мотивировало свои требования тем, что именно в связи с выдачей Контрольно-счетной палатой предписания от 28.11.2012 без включения в него положений статьи 761 ГК РФ о требовании от исполнителя переделать техническую документацию и произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, ГКУ "Стройзаказчик" направило обществу претензию о возмещении убытков.

Выдача КСП представления учреждению "Стройзаказчик" влечет какие-либо последствия только для ГКУ "Стройзаказчик".

Исполнение либо неисполнение представления КСП, способ реагирования на данное представление, а также способ исполнения контракта и применения положений 761 ГК РФ, зависит от воли ГКУ "Стройзаказчик", являющегося самостоятельным юридическим лицом, не зависящим от КСП Республики Адыгея.

ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект" также не приведено со ссылкой на нормы закона, обязывающие Контрольно-счетную палату Республики Адыгея производить какие-либо действия в отношении и в интересах ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", в том числе в виде включения в выдаваемое палатой иному лицу (ГКУ "Стройзаказчик") представление каких-либо положений, касающихся гражданско-правовых отношений, возникших между указанными лицами.

Контрольно-счетная палата Республики Адыгея не подотчетна обществу "ПИ "Адыгеягражданпроект" в вопросах реализации своих полномочий.

Материалы дела не содержат доказательств осуществления Контрольно-счетной палатой РА каких-либо действий, адресованных ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", которые могут нарушать права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, отсутствуют установленные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", поскольку обществом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) КСП РА прав общества и законных интересов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект".

Таким образом, решение суда от 23.12.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ООО "ПИ "Адыгеягражданпроект", и были уплачены при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 декабря 2013 года по делу А01-2226/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко