Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 02АП-11973/13

г. Киров

25 февраля 2014 г.

Дело N А82-13270/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "СтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-13270/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.

по иску закрытого акционерного общества "СтройИнвест" (ИНН: 7604071631, ОГРН: 1047600431559)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (ИНН: 7604173217, ОГРНИП: 1097604024880),

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ" (ИНН: 7743835193, ОГРН: 1117746911611),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области; общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рыбинскхлебопродукт"; акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Ярославле; открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северный банк; временный управляющий закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Рогов Сергей Геннадьевич,

о признании результатов торгов и протокола недействительным,

установил:

закрытое акционерное общество "СтройИнвест" (далее - истец, ЗАО "СтройИнвест") обратился в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала Северного банка (далее - Сбербанк), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - ответчик, Теруправление) с иском (с учетом уточнения) о признании недействительными результатов публичных повторных торгов, проведенных 06.04.2012 в отношении объекта: учреждение, 2-этажный, общей площадью 536,7 кв.м., инв. N 651, лит А, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Терешкова д. 29А, кадастровый номер 76:23:030607:0001:000651\01, права аренды земельного участка на неопределенный срок с площадью, функционально обеспечивающей нахождение на нем закладываемого объекта недвижимости 2341 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Терешкова д. 29, 29а, 29б, 29в, кадастровый номер 76:23:030607:0001, а также о признании недействительным протокола от 06.04.2012 N 2 о признании повторных торгов несостоявшимися.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.08.2013 принят отказ от иска ЗАО "СтройИнвест" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Северный банк.

Определениями суда от 06.12.2012, 28.08.2013, 20.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - ССП), общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Рыбинскхлебопродукт" (далее - Торговый дом; Рыбнскхлебопродукт), акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) в лице филиала в г. Ярославле (далее - ФОРА-БАНК), открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северный банк (далее - Сбербанк), временный управляющий закрытого акционерного общества "СтройИнвест" Рогов Сергей Геннадьевич (далее - временный управляющий Рогов С.Г.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ЗАО "СтройИнвест" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ЗАО "СтройИнвест" указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не выяснялся вопрос, какое именно количество экземпляров газеты, в которой опубликована информация о проведении торгов, распространяется не по подписке. Газета "Документ-регион" не отвечает требованиям законодательства в сфере официального печатного издания об опубликовании извещений о проведении торгов, имеет другую целевую аудиторию, нежели необходимую для соблюдения установленного законом порядка извещения лиц о реализации недвижимого имущества в процессе торгов. Суд не дал оценку обстоятельству размещения объявления о продаже спорного имущества в газете "Документ-регион".

ООО "СВ" не вправе было выступать в качестве организатора торгов, так как отсутствует договор между УФССП и ООО "СВ". В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества от собственника ЗАО "СтройИнвест" к УФССП. При проведении торгов была неверно определена цена имущества, что, в свою очередь, повлекло за собой образование задолженности перед СБ РФ.

Заявитель жалобы отмечает, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что проведение повторных торгов не только не повлияло на результаты торгов, и соответственно, на права и законные интересы ЗАО "СтройИнвест", а наоборот, предоставило истцу дополнительную возможность привлечь к участию в торгах заинтересованных лиц, в частности, ООО ПП "Ремпуть".

ФОРА-БАНК в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ССП на исполнении находится сводное исполнительное производство N 3853/10/25/76 СД, возбужденное 09.12.2010 на основании ряда исполнительных документов в отношении ЗАО "СтройИнвест", в том числе и на основании исполнительного листа серии ВС N 029197038, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по делу N 2-1441/2010 от 07.12.2010.

Согласно протоколу от 05.12.2011 N 1 были признаны несостоявшимися первые торги, признанные таковыми по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 06.04.2012 проведены повторные торги, которые также были признаны несостоявшимися (протокол N 2).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля по делу N 2-4936/11 от отказано в удовлетворении требований ЗАО "СтройИнвест" к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП ЯО, выразившихся в передаче спорного имущества на торги.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.04.2012 по делу N 2-1370/12 ЗАО "СтройИнвест" отказано в удовлетворении требований о признании постановления ССП о снижении цены имущества незаконным. В этом же судебном акте указано, что нарушений при проведении торгов судом не установлено.

Информационное сообщение о проведении повторных торгов опубликовано в газете "Документ-Регион" 16.03.2012 N 20 (277), а также своевременно размещено на сайтах ООО "СВ" и ТУФИ.

Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-8427/2012-Б/129 в отношении ЗАО "СтройИнвест" введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 произведена процессуальная замена кредитора ОАО "Сбербанк России" в деле N А40-36678/11-18(24)-188 о банкротстве ООО "Производственное предприятие ЖелДорСтрой" на ЗАО "СтройИнвест" на сумму 54 365 368 руб. 24 коп.

Вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2012 по делу N А82-4696/2012 отказано в удовлетворении требований ЗАО "СтройИнвест" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области с привлечением заинтересованных лиц ООО "СПА-Центр Усадьба", Сбербанк России в лице филиала - Северного банка, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФ ССП по ЯО о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на нежилое двухэтажное здание (лит. А) общей площадью 536,7 кв.м, по адресу: Г. Ярославль, ул. Терешковой, 29а.

Истец, считая, что при проведении повторных торгов допущены нарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2009 N 526 предусмотрело, что информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В свою очередь положения части 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) устанавливает обязанность организатора публичных торгов извещать о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

Пунктом 2 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 статьи 58 Федерального закона N 102-ФЗ, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 93 Федерального закона N 229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено следующее. Нарушение порядка извещения о проведении публичных торгов затрагивает интересы должника и взыскателя, так как может оказать существенное влияние на результат торгов, поэтому является основанием для признания торгов недействительными.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что размещение информации в газете "Документ-Регион" не отвечает требованиям законодательства и судом не выяснено количество экземпляров газеты, в которой была опубликована информация, распространенных не по подписке, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции. Судом правомерно установлено то, что средство массовой информации, в котором опубликовано извещение о проведении торгов является периодическим изданием, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом закон не устанавливает специальных требований как к количеству, так и тиражу периодического издания. Одновременно суд принимает во внимание, что извещения о предстоящих торгах были размещены также на официальном сайте Росимущества в сети "Интернет" и сайте ООО "СВ".

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "СВ" не вправе осуществлять деятельность по организации и проведению публичных торгов, так как установлено, что ООО "СВ" действовал на основании государственного контракта от 31.01.2012 N К12-19/55, поручения на реализацию от 08.02.2012 N 19-2038, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП Ярославской области о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от 02.03.2012, которыми ему было поручено осуществить реализацию имущества на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод жалобы о том, что организатором оспариваемых торгов выступило неуполномоченное лицо.

Ссылка заявителя на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание. Начальная продажная цена обращенного к взысканию заложенного имущества определена в размере 52 747 564 руб. 44 коп. Первоначальные торги признаны несостоявшимися. В соответствии с частью 10 статьи 89, частью 2 статьи 92 Федерального закона N 229-ФЗ постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 начальная продажная цена на имущество, являющееся предметом торгов, снижена на 15%.

В установленном законом порядке данные действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы, и решением Кировского районного суда г.Ярославля от 28.03.2012 по делу N 2-1370/12 в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.03.2012 о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, отказано. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания ставить под сомнение цену имущества, выставленного на торги.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2013 по делу N А82-13270/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества "СтройИнвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

А.Б.Савельев А.В.Тетервак