г. Пермь |
|
25 февраля 2014 г. |
Дело N А60-36150/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Бакулиной Е.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Комбинат питания "Синара" (ОГРН 1076612000519, ИНН 6612022474) - Ибрагимова Я.Ю., доверенность от 12.02.2014 N 5,
от заинтересованного лица Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области (ОГРН 1026600931774, ИНН 6612009106) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Комбинат питания "Синара"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 декабря 2013 года
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам
по делу N А60-36150/2012
вынесенное судьей Н.Н. Присухиной
по заявлению ООО "Комбинат питания "Синара"
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Синара" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Каменск- Уральском и Каменском районе Свердловской области N 075/036/РВ 426-2012 от 10.08.2012 в части доначислений, пени и штрафов в отношении сумм частичной компенсации работникам стоимости санаторно-курортных путевок ООО СП "Чистый ключ", сумм, выплаченных работникам-донорам за дни сдачи крови и дни отдыха.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2013 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 оставлены без изменения.
ООО "Комбинат питания "Синара" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2013 в удовлетворении заявления ООО "Комбинат питания "Синара" о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ суда вынесен без учета правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в Постановлении Президиума N 17744/12 от 14.05.2013.
Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Таким образом, основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие схожих фактических обстоятельств, которые были положены в основу пересматриваемого судебного акта, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении толкованием.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела N А60-36150/12 суд установил, что обязанность работодателя по предоставлению санаторно-курортных путевок работникам предусмотрена в Положении, являющемся приложением N 13 к коллективному договору, трудовому договору. При этом при распределении путевок учитывается трудовой стаж, трудовой вклад работника, добросовестный труд (преимуществом обладают лица, работающие с вредными условиями труда, имеющие большой стаж), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные выплаты осуществлены по трудовому договору, то есть в рамках трудовых отношений с обществом.
В отношении выплат производимых работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, суд исходил из того, что в данном случае спорная сумма выплачена обществом именно в связи с тем, что физические лица - доноры находятся в трудовых отношениях; выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении; работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.
Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012, правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, установленные по данному делу не являются схожими с обстоятельствами, установленными Президиумом ВАС РФ по делу N А62-1345/2012.
На основании изложенного, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-36150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Н.М.Савельева |
Судьи |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-36150/2012
Истец: ООО "Комбинат питания "Синара"
Ответчик: ГУ УПФР в г. Каменск-Уральском и Каменском районе Свердловской области
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14901/12
11.12.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36150/12
25.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9555/13
10.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9555/13
15.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2836/13
29.01.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14901/12
27.11.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-36150/12